目次
- 独占禁止法とは何ですか?
- 市場配分
- 入札談合は違法です
- 価格協定
- 独占
- 合併と買収
- ビッグスリーの独占禁止法
- ボトムライン
多くの国には、消費者を保護し、企業がビジネスを運営する方法を規制する幅広い法律があります。 これらの法律の目標は、特定の業界で事業を行っている類似の企業に平等な競争の場を提供することであり、競合他社に対する過度の権力獲得を防ぎます。 簡単に言えば、彼らは利益を上げるために企業が汚いことをするのを止めます。 これらは独占禁止法と呼ばれます。
独占禁止法とは何ですか?
競争法とも呼ばれる独占禁止法は、略奪的な商慣行から消費者を保護するために米国政府によって制定された法律です。 彼らは、公開市場経済において公正な競争が存在することを保証します。 これらの法律は市場とともに発展し、独占の可能性や生産的な競争の混乱を慎重に守っています。
独占禁止法は、市場の割り当て、入札談合、価格固定、独占を含むがこれらに限定されない広範な疑わしい事業活動に適用されます。 以下では、これらの法律が保護する活動を見ていきます。
これらの法律が存在しなければ、消費者は市場でのさまざまなオプションや競争の恩恵を受けられません。 さらに、消費者はより高い価格を支払うことを余儀なくされ、製品やサービスの限られた供給にアクセスできるようになります。
市場配分
市場配分は、特定の地理的領域または顧客のタイプに事業活動を維持するために2つのエンティティによって考案されたスキームです。 このスキームは、地域独占とも呼ばれます。
私の会社が北東部で営業しており、貴社が南西部で営業しているとします。 あなたが私の領土から離れることに同意するならば、私はあなたのものを入れません、そして、ビジネスをすることのコストが非常に高いので、スタートアップが競争する機会がないので、我々は両方とも事実上の独占権を持っています。
2000年、連邦取引委員会(FTC)はFMC Corp.が旭化成工業と共謀して、医薬品錠剤の主要なバインダーである微結晶セルロースの市場を分割したことを認めました。 委員会は、FMCが米国で10年間にわたって微結晶セルロースを競合他社に配布することを禁止し、また、同社が5年間アサヒ製品を配布することを禁止しました。
入札談合は違法です
共謀して契約を勝ち取る者を選択する複数の当事者間の違法行為は、入札談合と呼ばれます。 入札するとき、「負けた」当事者は、「勝者」が取引を確実に成功させるために、意図的に低い入札を行います。 この慣行は米国では重罪であり、罰金が科せられます。刑務所の時間ですらあります。
業界には3つの会社があり、3つすべてが静かにカルテルとして運営することを決定します。 会社1が現在のオークションに勝ちます。ただし、会社2が次に勝ち、会社3がその後に勝つことができる限りです。 各企業はこのゲームをプレイしているため、すべての企業が現在の市場シェアと価格を維持し、競争を防ぎます。
入札リギングは、入札抑制、補完入札、入札ローテーションの形式にさらに分けることができます。
- 入札の抑制:競争者は、指定された勝者の入札が受け入れられるように、入札または入札の撤回を控えます。 補完的入札:カバー入札または礼儀入札とも呼ばれます。補完的入札は、競合他社が共謀して買い手に容認できないほど高い入札を提出するか、入札に効果的に無効にする特別な条項を含める場合に発生します。 補完入札は入札リギング方式の中で最も頻繁に行われ、真に競争の激しい入札環境の錯覚を作成することにより、購入者を欺くように設計されています。 入札ローテーション:入札ローテーションでは、競合他社は、契約のサイズや量などのさまざまな契約仕様で最低入札者である順番に交代します。 厳格な入札ローテーションパターンは、偶然の法則に違反し、共謀行為の存在を示します。
価格協定
価格固定は、市場の力に自然に決定させるのではなく、製品またはサービスの価格がビジネスによって意図的に設定されたときに行われます。 収益性を確保するために、いくつかの企業が集まって価格を調整する場合があります。
私の会社とあなたの会社は私たちの業界で唯一の2つの会社であり、私たちの製品は非常に似ているため、価格を除いて消費者は2つの会社の間で無関心です。 価格戦争を回避するために、当社はマージンを維持するために同じ価格で製品を販売するため、消費者が支払うよりも高いコストが発生します。
たとえば、Appleは2013年の米国司法省の判決に関する控訴を失い、電子書籍の価格を修正した罪を認めました。 Appleは、4億5, 000万ドルの損害賠償責任を負っています。
独占
通常、ほとんどの人が「反トラスト」という用語を聞くとき、彼らは独占について考えます。 独占とは、競争を排除しながら、ある企業または企業が産業またはセクターを支配することを指します。
最近の記憶で最もよく知られている独占禁止法の事例の1つは、Microsoftが関与していたことです。Microsoftは、Windowsオペレーティングシステムをインストールしたコンピューターに独自のWebブラウザーを強制することで反競争的で独占的な行為を犯したとされました。
また、規制当局は、独占が自然な競争環境から生まれないようにし、単にビジネスの洞察力と革新を通じて市場シェアを獲得するようにしなければなりません。 違法な排他的または略奪的な行為を通じて市場シェアを獲得しているだけです。
以下は、法的措置の根拠になり得るいくつかのタイプの独占的行動です。
- 排他的供給契約 :サプライヤが異なるバイヤーへの販売を禁止されている場合に発生します。 これにより、企業は潜在的に低コストで消耗品を購入でき、競合他社が同様の製品を製造するのを防ぐことができるため、独占者との競争が抑制されます。 2つの製品の販売を結ぶ:独占者が1つの製品の市場シェアを支配しているが、別の製品の市場シェアを獲得したい場合、支配的な製品の販売を2番目の製品に結びつけることができます。 これにより、顧客は2番目の製品を必要としない、または欲しくないものを購入することになり、独占禁止法に違反します。 略奪的な価格設定:多くの場合、証明するのが難しく、FTC側で慎重な調査を必要とします。 取引の拒否:他の会社と同様に、独占企業は取引相手を選択できます。 ただし、競争を防ぐために市場支配を使用する場合、これは独占禁止法の違反と見なすことができます。
合併と買収
独占禁止法の導入は、合併や買収に対処せずには完了しません。 これらを水平、垂直、潜在的な競合合併に分けることができます。
水平的合併:支配的な市場シェアを持つ企業が合併に参入する準備をするとき、FTCは新しい企業が残りの企業に独占的かつ反競争的な圧力をかけることができるかどうかを決定しなければなりません。 たとえば、マリブラムを製造し、ラム酒の総販売量の8%の市場シェアを獲得した会社は、総売上高の33%を保有するモルガンキャプテンのラム酒を製造する会社を買収し、41%の市場占有率を持つ新しい会社を設立することを提案しました。
一方、現職の支配的な企業は、売上高の54%以上を占めていました。 これは、プレミアムラム市場が2つの競合他社で構成され、合計で売り上げの95%以上を占めることを意味します。 FTCは、残りの2社が共謀して価格を引き上げ、マリブがラム事業を売却せざるを得ないという理由で合併に異議を申し立てた。
片側性効果。 FTCは、有益な競争と革新を排除するという理由で、頻繁に代替を提供する競合企業間の合併に挑戦します。 2004年、FTCは、ゼネラルエレクトリックと競合企業の合併に挑戦することにより、競合企業が競争力のある非破壊検査機器を製造したため、まさにそれを行いました。 合併を進めるために、GEは非破壊検査機器事業を売却することに同意しました。
垂直合併。 買い手と売り手の合併により、コスト削減とビジネスの相乗効果が向上し、消費者にとって価格競争力になります。 ただし、競合他社が供給にアクセスできないために垂直合併が競争に悪影響を与える可能性がある場合、FTCは合併の完了前に特定の規定を必要とする場合があります。 たとえば、Valero Energyは、エタノールターミネーターオペレーターを買収したときに、特定の事業を売却し、情報ファイアウォールを形成する必要がありました。
潜在的な競争合併。 長年にわたり、FTCは、競争と業界への参入を促進するために、支配的な企業と新規または新規の市場参入企業との間の製薬業界における横行する先取り的な合併活動に挑戦してきました。
ビッグスリーの独占禁止法
米国の主な独占禁止法を簡単に見てみましょう。 米国の反トラスト法の中核は、1890年のシャーマン反トラスト法、FTCを作成した連邦取引委員会法、およびクレイトン反トラスト法の3つの法律によって作成されました。
- シャーマン反トラスト法は、「貿易の抑制における不合理な契約、組み合わせ、または陰謀」、および「独占が独占または陰謀、または組み合わせを試みた」ことを防ぐことを意図していました。 シャーマン反トラスト法への違反は、企業に対して最大1億ドル、個人に対して100万ドルの罰金、および最大10年の懲役刑という重大な結果をもたらす可能性があります。 連邦取引委員会法は 、「不公正な競争方法」および「不公正または虚偽の行為または慣行」を禁止しています。 最高裁判所によると、シャーマン反トラスト法の違反も連邦取引委員会法に違反しています。 したがって、FTCはシャーマン反トラスト法を技術的に施行することはできませんが、シャーマン反トラスト法の違反に対してFTC法に基づいて訴訟を起こすことができます。 クレイトン反トラスト法は、シャーマン反トラスト法では対応できない特定の慣行に対応しています。 FTCによれば、これらには、「実質的に競争を軽減するか独占を生み出す傾向がある」合併や買収の防止、商人間の取引における差別的な価格、サービス、手当の防止、合併や買収の可能性について政府に通知することを要求する、シャーマンおよびクレイトンの行為に違反する行為により被害を受けた場合に、トリプル損害賠償を請求する権利を民間当事者に付与するとともに、被害者が将来の犯罪を禁止する裁判所命令を取得できるようにします。
ボトムライン
本質的に、独占禁止法の規定は、消費者の福祉を最大化するように設計されています。 シャーマン法、連邦取引委員会法、およびクレイトン反トラスト法の支持者は、これらの独占禁止法は、創業以来、企業の貪欲に起因する市場操作から消費者および競合他社を保護していると主張しています。 民事および刑事執行の両方を通じて、独占禁止法は、価格を停止し、談合、独占、および反競争的な合併および買収を入札しようとします。
![独占禁止法を理解する 独占禁止法を理解する](https://img.icotokenfund.com/img/2020-election-guide/204/understanding-antitrust-laws.jpg)