コマンドエコノミーとは、政府または中央計画者が、どの商品とサービスを生産すべきか、生産すべき供給、および商品とサービスの価格を決定する経済システムです。 指揮経済を持つ国の例としては、キューバ、北朝鮮、旧ソビエト連邦があります。
政府が指揮経済における生産を管理
コマンド経済では、政府が経済生産の主要な側面を管理します。 政府は生産手段を決定し、一般向けの商品やサービスを生産する産業を所有しています。 政府は、人々に利益をもたらすと考えている商品やサービスの価格設定と生産を行っています。
指揮経済を持つ国は、マクロ経済目標と政治的考察に焦点を当てて、その国が生産する商品とサービスと、その生産量を決定します。 一般的に、政府が満たしたいマクロ経済的目標があり、そのための財とサービスを生産します。 政府は、これらの目的と考慮事項に基づいてリソースを割り当てます。
たとえば、指揮経済システムを備えた共産主義国が、市民を保護するために軍事アイテムを生産するというマクロ経済的な目標を持っていると仮定します。 この国は、1年以内に他の国と戦争をすることを恐れています。 政府は、より多くの銃、戦車、ミサイルを生産し、軍隊を訓練しなければならないと決定しました。 この場合、政府はより多くの軍事アイテムを生産し、そのために多くの資源を割り当てます。 それは、一般の人々が必要としないと感じる商品やサービスの生産と供給を減少させます。 しかし、住民は引き続き基本的な必需品にアクセスできます。 この国では、政府は軍事財とサービスが社会的に効率的であると感じています。
命令経済は余剰生産と失業率をどのように制御するのか？
歴史的に、指揮経済には余剰生産という贅沢はありません。 慢性的な不足は当たり前です。 アダム・スミスの時代から、経済学者と著名人は過剰生産（およびその消費の結果）の問題を議論してきました。 これらの問題は、19世紀の経済学者Jean-Baptiste Sayによって大部分が解決されました。彼は、価格メカニズムが存在する場合、一般的な過剰生産は不可能であることを実証しました。
セイの法則の原理を明確に見るために、ココナッツ、ジャンプスーツ、および魚の商品がある経済を想像してください。 突然、魚の供給が3倍になります。 これは、経済が財で圧倒されること、労働者が必死に貧しくなること、または生産が収益性を失うことを意味するものではありません。 代わりに、魚の購買力（ジャンプスーツやココナッツに比べて）が低下します。 魚の価格は下がります。 一部の労働資源が解放され、ジャンプスーツとココナッツの生産に移行する可能性があります。 労働資源の配分が異なっていても、全体的な生活水準は上昇します。
労働参加は国家によって強制されているため、指揮経済は失業に対処する必要もありませんでした。 労働者には働かないという選択肢はありません。 すべての人にシャベルを渡し、（投獄の脅威の下で）穴を掘るように指示することで、失業を根絶することができます。 失業自体が問題ではないことは明らかです。 労働は生産的である必要があり、それはそれが最も有用な場所に自由に移動できることを必要とします。
コマンドエコノミーが失敗する理由
コマンド経済は、ソビエト連邦の経済崩壊と北朝鮮の現状のせいでほとんどの責任を負いました。 20世紀後半から得られた教訓は、資本主義と自由市場は社会主義や指揮経済よりも議論の余地なく生産性が高いということでした。
そのような失敗について、3つの広範な説明が与えられました。社会主義は、人間のインセンティブと競争の性質を変えることができませんでした。 政治政府は、腐敗したコマンドの決定を台無しにしました。 そして、経済計算は社会主義国家では不可能であることが証明されました。
説明1：人間のインセンティブ
ソビエトの革命思想家ウラジミールレーニンは、1917年に最初に競争と利益を欠いた経済構造を実装しようとしました。 西洋経済の政治経済学者は、しばしばそのような動機は依然として誤った方向に向けられていると主張した。 社会主義の生産者の関心事は、顧客を満足させるのではなく、彼の上位の政治役員を満足させることでした。 これにより、リスクと革新が抑制されました。
説明2：政治的自己利益
経済学者のミルトン・フリードマンは、役員の高い給与と利益に関する懸念に応えて、「政治的自己利益が経済的自己利益よりも高貴であるというのは本当に本当ですか？」 この議論は、政治の領域に集中した力が間違った手に流れる傾向があると述べています。 レーニン主義者とトロツキー派は、スターリン主義の指揮経済は、経済システムに内在する欠陥ではなく、政治的腐敗に基づいて失敗すると文句を言います。
説明3：社会主義計算の問題
1920年、オーストリアのエコノミストLudwig von Misesは、「社会主義連邦における経済計算」という題名の記事で、自由市場がなければ正しい価格メカニズムは形成できないと主張しました。 価格メカニズムがなければ、正確な経済計算は不可能でした。
有名な社会主義経済学者のオスカー・ランゲは後に、社会主義者に経済会計システムの構築を試みさせたのはミーゼスの「強力な挑戦」だったことを認めた。 しかし、自由市場で価格メカニズムを再現しようとして数十年経った後、ソビエト連邦は依然として崩壊しました。 ミーゼスは、独占的な政府が合理的に「それ自体と完全に競争する」ことはできないため、そのような試みは失敗する運命にあると主張して、価格が発生することを主張した。
