2008年9月16日、純資産価値（NAV）が1株当たり97セントに低下したため、リザーブプライマリーファンドはドルを打ち破りました。 リテールマネーマーケットファンドが1株あたり1ドルのNAVを維持できなかったのは、投資史上初めてのことでした。 その影響は、業界全体に衝撃波を送りました。 （詳細については、 マネーマーケットミューチュアルファンドの概要を ご覧ください。）
メルトダウンの解剖学
ニューヨークを本拠地とするマネーマーケット専門のファンドマネージャーであるリザーブは、リザーブプライマリーファンドで648億ドルの資産を保有していました。 このファンドはリーマン・ブラザーズが発行した短期ローンに7億8500万ドルを割り当てていました。 リーマンが破産を申請したとき、コマーシャルペーパーとして知られるこれらのローンは価値がなくなり、準備基金のNAVは1ドルを下回りました。 （詳細については、「 ケーススタディ：リーマンブラザーズの崩壊」を 参照してください。）
リーマンの論文は準備基金の資産のごく一部（1.5％未満）しか表していないが、投資家は基金のその他の持ち株の価値を懸念していた。 投資の価値を恐れて、投資家はファンドから資金を引き出したため、約24時間で資産が3分の2近く減少しました。 償還請求に対応できない場合、準備金は最大7日間償還を凍結しました。 それでも十分ではなかったとき、基金は事業を一時停止し、清算を開始することを余儀なくされました。
それは、名高いファンドにとって驚くべき結末であり、投資家と金融サービス業界への冷静なモーニングコールでした。 全面的な信用メルトダウンが進行中の信用市場に注目が集まっており、コマーシャルペーパーが大失敗の震源地にありました。
コマーシャルペーパーは、利回りを高めるために、かつてマネーマーケットファンド保有の主力だった国債のみを保有することから進化したため、マネーマーケットファンドの一般的な構成要素になりました。 国債は米国政府の完全な信頼と信用に支えられていますが、コマーシャルペーパーはそうではありません。 政府の支援がないにも関わらず、コマーシャルペーパーを保有するリスクは、ローンが1年未満の期間発行されるため、歴史的に低いと考えられてきました。 より魅力的な利回りと比較的低いリスクの組み合わせが多くのマネーマーケットファンドを惹きつけましたが、リスクは準備一次ファンドに追いつきました。 （ 資産担保コマーシャルペーパーキャリーハイリスク は、コマーシャルペーパーへの投資の潜在的な落とし穴に関する追加の洞察を提供します。）
余波
準備基金の崩壊は、さまざまな分野のマネーマーケットファンドプロバイダーにとって悪いニュースでした。 何よりもまず、コマーシャルペーパーを保有するマネーマーケットファンドは準備金だけではないため、崩壊の危険性がありました。 十数社のファンド会社が、金銭的損失を避けるために、マネーマーケットファンドに財政的支援を提供することを余儀なくされました。
悪いコマーシャルペーパーの影響を受けないファンド（リーマンとAIGは氷山の一角だったことを思い出してください）でさえ、ポートフォリオを十分に理解していない投資家からの大量償還要求の可能性に直面しました。
連邦政府は、マネーマーケットファンドに対するこのような実行を恐れて、介入し、納税者が出資した保険に相当する金額を発行しました。 マネーマーケットファンドの一時保証プログラムの下で、米国財務省は、2008年9月19日の営業終了時点で保有する各マネーマーケットファンドの株式の価値が1株当たり1ドルのままであることを投資家に保証しました。
準備基金への投資家は、政府が後援するプログラムの対象外でした。 基金は一連の支払いで清算を開始しましたが、1年後も多くの株主が残りの資産の一部が返されるのを待っていました。 これらの資産は、ファンドの管理チームが、メルトダウンに起因する請求に関連して予想される法定および会計手数料を支払うために資産を保有できるようにする条項を呼び出したときに、さらに価値が低下しました。
なぜ重要か
準備基金には、「マネーファンド業界の父」と呼ばれることの多いブルース・ベントによって開発された歴史があります。 この基金の失敗は、金融サービス業界に大きな打撃を与え、投資家に大きな衝撃を与えました。
30年の間、マネーマーケットの資金は、安全で流動性のあるお金を預ける場所であるという前提で一般に販売されていました。 国内のほぼすべての401（k）プランは、現金として分類されるという前提で、投資家にマネーマーケットファンドを販売しています。 （ マネーマーケット を読む ： 株式市場に代わるより安全な代替手段として大きく推進されてきた投資の詳細については、振り返ってください。）
準備基金の災難をきっかけに、投資家はマネーマーケットファンドの安全性を疑い始めました。 「現金」がもはや安全でない場合、問題は「投資家は自分のお金をどこに置けますか」になります。 株式市場と債券市場の両方が下落し、マネーマーケットファンドが価値を維持できなかったため、マットレスにお金を詰め込むことは、保守的な投資家にとって魅力的で適切な選択肢になりました。
政府の救済措置は、金融システムへの信頼を維持するために必要であるが、政府の支援の適切性に関する別の一連の質問を開いた。 また、議員に金融規制と監視の問題を提起し、マネーマーケットファンドと彼らが保有する投資を取り巻く規則を再検討するよう奨励しました。 ウォール街のビジョンが支持されているように、貪欲と資本主義の間のリンクも脚光を浴びました
大通り
さらに別の失敗した投資スキームでは、あまり好ましくない絵が描かれました。
マネーマーケットファンドに投資すべきですか？
準備基金の破綻は、投資家にポートフォリオへの投資を理解することの価値についての重大な注意喚起として機能します。 また、潜在的な投資の長所と短所の両方を考慮することの重要性を強調しています。 （マネーマーケットの議論の長所については、 「マネーマーケットを知る」を 参照してください。短所については、 「マネーマーケットファンドが利益をもたらす理由」 と 「リスクを減らす理由：リスクの低いリスク」をご覧ください 。すべての事実を読んだ後、あなたはあなたの個人的なポートフォリオについて情報に基づいた決定を下すことができます。）
