トーマス・ペイン、ナポレオン、マーティン・ルーサー・キングは一見したところあまり共通点がありません。 社会主義者やリバタリアンも、フィンランドの官僚やシリコンバレーの大物もそうではありません。 いくつかの政策には奇妙な仲間を作る習慣がありますが、政府は国民に最低限の収入を保証するべきだという考えにすぎません。 雇用を創出したり、伝統的な福祉を提供したりするのではなく、全員に同額の小切手を切ることによって。
ユニバーサルベーシックインカムは古い考え方ですが、近年ではかなりの勢いを得ています。 自動化の脅威は心に集中しています。ブルーカラーとホワイトカラーの仕事の範囲を拡大することをアルゴリズムが学んでいます。
ただし、一部の基本所得支持者は、この終末シナリオを拒否または無視します。 「私はその議論に感謝します」と、ベーシック・インカム・アース・ネットワーク（BIEN）の共同議長カール・ワイダーキストは2月にInvestopediaに語りました。 彼は基本的正義の観点から政策を組み立てることを好む：「私は、誰かが他の誰かと彼らが生き残るために必要な資源の間に来るのは間違っていると思うので、ベーシックインカムを支持する。」
ベーシックインカムとは？
最も純粋な形では、ベーシックインカムは、政府が全員に行う無条件の定期的な現金支払いです。 手段テストに基づいていません：ヘッジファンドマネージャーとホームレスの人は同じ金額を受け取ります。 紐は付いていません。つまり、仕事、学校への出席、ワクチンの接種、兵役登録、投票の要件はありません。 それは現物で支払われません-住宅、食物-またはバウチャーで。 これは、誰の現金収入も下回らないフロアです。
このポリシーを実際に実装する方法についての質問はたくさんあります。 課税対象になりますか？ （おそらくない。）住宅ローン？ （審査員は退院します。）「誰」を構成するのは誰ですか？ ベーシックインカムは市民に限定されますか、それとも他の居住者（米国の影に住んでいる数百万人の文書化されていない移民など）が恩恵を受けますか？
アイデアはどこから来たのですか？
厳密な意味で、普遍的ベーシックインカムの知的歴史は約半世紀前にあります。 しかし、政府が何らかの方法ですべての収入を支えなければならないという考えは、過去2世紀にわたって繰り返し現れてきました：市民の配当、社会的信用、国民の配当、移民、負の所得税、および保証された最低所得（または「mincome」）、他の概念の中で。 これらの提案のうち、ベーシックインカムの通常の定義に適合するものはほとんどなく、それらは互いに大きく異なります。 しかし、それらは共通のスレッドを共有します。
所得保障の浸食
人類の歴史の大部分において、社会は自らを提供できない人々に基本的な生活水準を提供すると想定されていました。 ハンター・ギャザラー社会- ホモ・サピエンスの 存在の10分の9で唯一の種類-は、親族ネットワークだけでなく、同じ論理に従った重複するシステムによって結び付けられました。 カラハリで狩りをしているカンが妹の名前で誰かに会った場合、彼は彼女を妹のように、息子をneのように扱うことが期待されていました。 イヌイット族の男性は、生涯にわたる肉取引のパートナーと結びつき、殺した各印章をカットしました。 家族のために誰も欠けていませんでした。
農業と都市化は、そのようなネットワークを核家族または個人にまで絞り込んだ。 代わりになった大規模な機関-教会、州-はギャップを残しました。 これらの変化は何世紀にもわたって発生したため、変化の両側の文化が衝突した場合を除き、気づいた人はほとんどいませんでした。 チャールズイーストマンは1858年に狩猟採集者スーのオヒエサに生まれ、ビクトリア朝のボストンで見た剥奪に恐怖を感じました。
「肉体的な苦難に耐えることが何であるかをよく知っていましたが、貧しい人々は自尊心と尊厳を失いませんでした。偉大な男性は最後のやかんを隣人と分けただけでなく、子どもや妻の死として、彼らは自発的に少数の所有物を配り、悲しみの象徴として人生をやり直します。私たちはこのように並んで存在する極度の贅沢と悲惨さを想像できませんでした。」
トーマス・ペインとヘンリー・ジョージ
平等主義社会と複雑で不平等な社会との出会いにより、後者の人々はベーシックインカムを複数回検討するようになりました。 アメリカ独立戦争の知的建築家であるトーマス・ペインは、イロコイ族の生活様式（彼らは農民であり、採餌者ではない）に衝撃を受け、彼らの言語を学ぶ努力をしました。 1795年、彼は「人間の発明」が社会にもたらした犠牲者を考えました。 「栽培はこれまでになされた最大の自然改善の少なくとも1つです」と彼は書いたが、
「…彼らは、当然のことながら、その損失に対する補償を提供することなく、彼らの自然遺産のすべての国の住民の半分以上を処分し、それによって貧困と惨めな種を作り出した以前は存在しませんでした。」
パイネは、21歳になるとすべての個人に15ポンドの「グラウンドレント」、50歳になると毎年10ポンドを支払うことを提案しました。「金持ちであろうと貧乏人であろうと」 」 ナポレオンボナパルトはこのアイデアに共感していましたが、実装しませんでした。
1世紀後、南北戦争後に活躍したアメリカの経済学者であるヘンリージョージは、公的土地基金を介して「すべての人に税金と年金は不要」と呼びかけました。 彼はペインの影響を受け、東海岸の都市を訪れたスー族の首長たちの驚いたことに言及して、「仕事中の小さな子供たち」を目撃しました。
過去100年
20世紀には、基本的な収入の原因が左翼に取り上げられました。 ルイジアナ州のポピュリスト上院議員ヒューイ・ロングは、1934年に最低収入2, 000ドルから2, 500ドル（および平均収入の300倍の最高収入）を提案しました。 オックスフォードの政治経済学者であるGDHコールは、計画経済の一環として「社会的配当」を提唱しました。 1953年、彼は「ベーシックインカム」というフレーズを使用した最初の人になりました。
1960年代-おそらく偶然にも、人類学者が！Kungやその他の急速に衰退する狩猟採集文化を記録していたため、最低所得の保証という考え方が政治の主流になりました。 マーティンルーサーキングはそれを支持しました。 実験は、ニュージャージー、アイオワ、ノースカロライナ、インディアナ、シアトル、デンバー、マニトバで実施されました。 ニクソンは連邦法の制定を求めたが、彼の「基本的な連邦最低額」には労働奨励金が含まれており、ジョージ・マクガバンがすべての市民に与えていた年間1, 000ドルの「移民」とは異なると主張した。
政治的風潮が変わり、レーガン・サッチャー時代の最左端でベーシックインカムの考えが薄れていきました。 市場社会主義者は、すべての市民が現金払いのオプションなしで配当支払い株式を所有するクーポンベースの株式市場など、他のフリンジ提案のメリットと比較検討しました。 自称「Old Whig」Friedrich Hayekを含む、政治的スペクトルの他の場所から時折支持者が現れました。
21世紀のベーシックインカムを想像する
今日、ベーシックインカムのアイデアが再び主流になりました。 当然のことながら、その系統が散在しているため、ブースターはさまざまなイデオロギーの観点から異なる議論をしています。 大まかに言えば、左の支持者はそれを貧困と不平等に対する解毒剤と見なしています。 右側では、その魅力は福祉国家の効率性の向上に関係しています。
左右を横断するもう1つの違いは、改革者の間です。 社会を根本的にオーバーホールすることを目指している現在の問題や未来派に照らして政策を合理化したい、または自動化による根本的なオーバーホールからそれを救いたい人。 実際には、特定の基本所得支持者は、政治的分類に関係なく、これらの議論のいくつかを採用する可能性があります。
これらのアイデアがさまざまな分野でどのように機能するかを以下に示します。
改革者
ベーシックインカムサポーターの1グループは、現状の問題への対処にほとんど関心があります。壊れた福祉制度の修復、公益に関連する汚名の軽減、または官僚の非効率性の削減です。
福祉のひねくれたインセンティブを修正する
既存の福祉モデルは、逆のインセンティブを作成することでしばしば批判されてきました。プログラムの設計者が意図していない、または常識に反する方法で受信者を行動させることです。
最近の本「Basic Income」で、Philippe van ParijsとYannick Vanderborghtはこの批判を取り上げ、福祉はテストと仕事の要件を通じて受益者を捕らえ、変更する必要があると主張しています。 「雇用のtrap」は、受給者が給付を失うことを恐れて、受けた治療が何であれ、仕事を辞めないようにします。 したがって、悪い雇用者は、より良い賃金や条件のために交渉する余地のない保証された労働プールの形で補助金を受け取ります。
皮肉なことに、福祉は「失業のtrap」も生み出します。 実質的に税福祉の受給者の100％の限界税率での追加収入の一部のプログラム：仕事から1ドル稼ぎ、給付で1ドルを失います。 率は100％を超えることもあります-「福祉の崖」-仕事を明白に非合理的な選択にします：
フィンランドは、失業のtrapに対抗するために、1月に2年間のベーシックインカム実験を開始しました。 国の福祉事務所は、ランダムに選ばれた2, 000人の労働年齢の失業者に月額560ユーロ（581ドル）を送っている。 これらは働き始めても利益を失うことはなく、実験はベーシックインカムを超える失業保険の受給資格に影響しません。
ひねくれたインセンティブも社会的絆を引き裂きます。 現在、亡くなった扶養家族を持つ家族への援助プログラムは、家族の離別を奨励することで有名でした。 男性の世帯主に支払われる最低所得の保証を求めたジェームズ・トービンは、1966年に「父親は子供と母親の両方を残して初めて子供を養うことができる」と書きました。 Van ParijsとVanderborghtは、そのようなインセンティブを「孤独のtrap」と呼んでいます。
すべてに尊厳を与える
福祉の現在の設計は、受け手の尊厳を損なう。 手段テストはしばしば侵襲的です。 Van ParijsとVanderborghtは、一人暮らしのふりをしている同居の受益者を根絶しようとするベルギー政府のガスと水道料金の監視に言及しています。
現金ではなく現物給付の支払いは、受取人が必要なものを知らず、合理的にお金を使うことを信頼できないことを意味します。 流通市場では、受益者は現金以外の資料を販売できます。 そのような取引のマージンは、無駄な納税者のお金を表します。 現金の支払いも父性的な条件の対象となる可能性があります。2015年のカンザス州法（HB 2258）では、貧しい家族のための一時的な援助（連邦政府の助成金）の受給者がタトゥー、映画のチケット、マニキュア、ランジェリーを購入するための特典を使用することを禁じています。
福祉自体に大きな汚名がつきます。 カナダのメティスであるマリア・キャンベルは、1983年に、友人が福祉事務所への最初の訪問時に「無知で、ti病であり、感謝する」ように彼女に警告したと書いた。 キャンベルは、友人のぼろぼろの「福祉コート」を着て、「屈辱的で汚くて恥ずかしい」と感じました。 支持者は、普遍的な利益は、受取人がforう必要性を取り除くと主張する。
また、普遍的な利益は、政治的に永続的であると認識されています。 「貧しい人々の利益は貧しい人々の利益になる傾向があるという古いことわざがあります」とWiderquistは、社会保障は「米国のシステムの他の部分は貧しい人々のためにあると考えられているが、私たちが困っていると判断した人はだれでも強い」彼らはどういうわけか彼らを中傷し、その後プログラムをカットします。」 しかし、普遍的な利益でさえ脆弱になる可能性があります。アラスカ州知事は最近、州の石油資金による配当を半分に削減しました。
「大特価」
一見したところ、普遍的な政府の配布資料は保守的なリバタリアニズムとほとんど両立しないようです。 チャールズマレーは、貧困の根本原因が知性の人種格差にあるため、福祉は非生産的であると主張する1994年の本「ベルカーブ」で最も有名です。 これらの見解に照らして、彼がMLKの仲間入りをして、福祉の極端なバージョンのように見えるものを擁護するのを聞くのは驚くべきことです。
「福祉国家を解体するというリバータリアンの夢はカードにはありません」とマレーは、10月に所得保証の考えに共感する右自由党のシンクタンクであるカトー研究所に語った。 彼は負けた戦いと戦うのではなく、「左翼との大交渉」を行い、100以上の連邦政府の貧困対策プログラムを1つの現金支払いに統合しました。 普遍的なベーシックインカムは、「他のすべての振替支払いとそれらを監督する官僚制度に取って代わる場合にのみ、私が主張する良いことをするだろう」とマレーは6月に書いた。 （van ParijsやVanderborghtなど、Murrayの左翼の支持者の中には、ベーシックインカムを補うために既存の福祉プログラムを維持することを好む人もいます。）
連邦厚生制度
別の保守的なリバータリアンであるミルトン・フリードマンは、負の所得税は福祉に対する労働に対するインセンティブを排除すると主張した。 彼の提案は実行されませんでしたが、稼得した所得クレジットはその考えに基づいています。
無駄と腐敗を減らす
ベーシックインカムを導入したいインドの財務省の官僚は、おそらく官僚主義の憎しみに動機付けられていないが、彼らはインドでは利益を分配する政府の役割を減らしたいというマレーの欲求を共有している。
ウッタル・プラデーシュ州の公務員を福祉窃盗で告発した2011年の訴訟は、国際的な注目を集めました。 長年、訴訟は、役人が貧困者向けの燃料と食料を吸い上げて公開市場で販売していたと主張した。 原告は、過去10年間で犯罪者がおそらく426億ドルを稼いだとBBCに語った。 地元のNGOの責任者は2013年にミントに、「州の4, 400万枚の配給カードの約35％が、官僚を買収した不適格な人々によって保持されている」と語った。
他の発展途上国でも同様の問題が発生しています。 ブラジルの調査では、2000年に失業保険の受益者の50％が働いており、失業手当の2.8倍を稼いでいました。
多くの先進国では、富裕層は貧困層よりも多くの恩恵を受けていますが、これは腐敗の結果ではなく、意図的に行われる場合があります：最高所得の20％は、南部の最低所得の20％よりも平均移転の大きな割合を受け取りますOECDによると、韓国、ハンガリー、日本、オーストリア、ラトビア、ルクセンブルク、チリ、ポーランド、スペイン、ポルトガル、イタリア、ギリシャ。
未来派
改革者は、社会のニーズと現状の問題に照らしてベーシックインカムを支援します。 2番目のグループである未来派は、将来を見据えています。 現在の懸念は技術的失業の脅威と比較して薄いと感じており、解決策としてベーシックインカムを提供しています。 他の人々は、そのような社会的オーバーホールを歓迎し、ベーシックインカムを最終的なユートピアの基礎とみなしています。
テクノ悲観論者：未来を救う
機械による大量失業の恐怖は、力織機と同じくらい古い。 技術嫌悪のスラーとして存続するルディー人は1810年代に彼らを打ち破り、デイヴィッドリカルドは1821年に「人間の労働から機械への代替」についてフレットをかけました。1世紀後、劇作家カレルチャペックはチェコ語を産業労働のコストを80％削減し、人類を根絶した人工の準人間のカーストに対するコルヴェ労働（ robota ）。
私たちの発明が私たちを時代遅れにして死んでしまうという考えは、今のところうまくいきませんでした。 テクノロジーは人間の生産性を向上させたものであり、それに取って代わるものではありません。 最近まで、ほぼ全員が耕作していました。 今ではアメリカ人の1％未満しかいないが、彼らは忙しく、アメリカは食料の余剰を生み出している。 しかし、マレーは、言い回しにかかわらず真剣に「今度は違う」と主張する唯一の人ではありません。 人工知能を「私たちの最大の実存的脅威」と呼んでいるElon Muskを含む、シリコンバレーの主要な照明のいくつかは、その部門が生み出している自動化に対抗するためにベーシックインカムを支援しています。 スタートアップインキュベーターY Combinatorの社長であるサムアルトマンは、オークランドのベーシックインカムの影響に関する「大規模で長期的な研究」を発表しました。
2017年3月の調査 沿って マサチューセッツ工科大学のダロン・アセモグルとボストン大学のパスカル・レストレポは、各ロボットが現地雇用を6.2人減らすことを発見しました。 1970年代以降、米国の経済成長と賃金成長の持続的なギャップを説明するために、自動化が提案されてきました。
事態は悪化しがちです。 2013年の論文 オックスフォードのカールフレイとマイケルオズボーン 米国の雇用の47％が情報化のリスクにさらされていることがわかりました。 最も脆弱な仕事は、工場のフロアに限定されることはほとんどありません。 アルゴリズムによる陳腐化の90％以上の確率に直面している職業には、税務申告書作成者、ウェイター、パラリーガル、融資担当者、クレジットアナリスト、その他166人が含まれます。 特定の病気や自律走行車の診断において、アルゴリズムはすでに医師よりも優れています プロトタイプは500万人のプロのドライバーの首をかしげています。 （「 ロボットはあなたの仕事をすることができますか？」
解決策の1つは、これらの問題から脱却し、従業員の半分を解雇するのではなく、2倍の出力を生成することです。 これは難しい注文です。先進国が2017年に1.9％、2018年に2.0％成長するというIMFのプロジェクトは、たとえそれが可能であっても、潜在的に危険です。 気候変動は、すでに数百万人の難民を海の上昇と砂漠の広がりから追い払うと脅しています。 地球は、炭素集約型の世界的なGDPの倍増に屈する可能性があります。
ユートピア人
他の未来派は、大量失業の見通しを見て、騒ぎが何なのか疑問に思います。ロボットが夕食をキッチンからテーブルに、または旅行者を空港からホテルに移動させるとき、ウェイターやタクシー運転手の生活を引きずりますか、それとも退屈から解放しますか？ ？ おそらく後者は、彼らが快適に生活するのに十分な大きさのベーシックインカムを受け取った場合、そして特に彼らが創造的で社会的に有益な方法で彼らの新たに見つけた自由時間を使うならば。
1930年、ジョンメイナードケインズは、「技術的失業」というユートピア的なビジョンを明確にしました。 彼は、「生存のための闘争」を残し、仕事は必要なくなるだろうと主張したが、「年齢を重ねるにつれて、古いアダムは私たちの中で非常に強くなり、誰もが何らかの仕事をする必要があるだろう」週15時間–「彼が満足する場合」。 労働者の陳腐化は時間とエネルギーを解放するだけでなく、道徳的に高揚します。
「したがって、私たちは自由で、宗教と伝統的な美徳の最も確かで確実な原則のいくつかに戻ることができます-貪欲は悪であり、高利の厳格は軽罪であり、金の愛は憎むべきものです。」
ケインズはベーシックインカムについては言及しませんでしたが、代わりに生活水準が2030年頃まで容赦なく上昇し、彼のだるいユートピアが実現するだろうと仮定しました。 まだ時間がありますが、一部の支持者はベーシックインカムがプロセスを急ぐ可能性があると信じています。 彼らは、望まない仕事に就く必要から解放され、芸術的、起業家的、精神的な活力を社会に貢献する創造的な人々を見る。
マーク・ザッカーバーグは、2017年のハーバード大学での開会演説で、「普遍的なベーシックインカムのようなアイデアを探求し、誰もが新しいアイデアを試すためのクッションを確保する必要がある」と述べました。金融の不安定な部屋で、Facebook Inc.（FB）を設立することはできませんでした。
ベーシックインカムの支持者はまた、たとえ暗黙的であっても、女性の大部分が無給の仕事を認めていると考えています。
Van ParijsとVanderborghtは、ルソーの言葉を借りて、ベーシックインカムのユートピア的な見方を要約しています。それは「自由の道具」であり、「金持ちだけでなくすべての人の本当の自由」です。
ベーシックインカムは機能しますか？
全員が売られているわけではありません。 ビル・ゲイツは2月にReddit AMAに次のように語った。「米国でさえ、人々が働かないほど裕福ではありません。 」 彼の発言は、普遍的なベーシックインカムに対する2つの主な批判を要約しています：それは破滅的に高価であり、働くインセンティブを減少または排除するだろうということです。 支持者はこれら両方の仮定に異議を唱えますが、ベーシックインカムの効果に関する経験的証拠の欠如は、議論がほとんど投機的であることを意味します。
ベーシックインカムを手に入れることができますか？
ある国がベーシックインカムを支払うことができるかどうかは、支払いの規模、プログラムの設計（例えば、他の福祉プログラムを置き換えるか補足するか）とその国の財政状況に依存します。 最初の問題に対処して、Widerquistはベーシックインカムがそれだけであると指摘します：「それはベーシックです。ベーシックレベルを得ます、それはあなたに大きな贅沢を与えません。」 一部の支持者-特に大量失業を心配している人々-は、ベーシックインカムが生きていくのに十分であるべきだと言いますが、他の人々は、国家がすべての市民。
政府が現在許容できるものの推定は、現実的なベーシックインカムが控えめであることを示しているように見えます。 エコノミストは、OECD加盟34か国が非健康移転の支払いをすべて廃止した場合に支払うことができる金額を計算しました。 OECDは、主に西ヨーロッパと北米の富裕国で構成されています。 最も寛大な仮想利益は、ルクセンブルクから得られます。これは、1人あたり100, 300ドルのGDPで、年間17, 800ドルの支払いが可能です。 GDPの49.6％の税収であるデンマークは、10, 900ドルの潜在的支払いで2位になっています。 2017年5月の報告書で、OECD自体は、「意味のあるレベル」でのベーシックインカムへの資金提供には、「OECD地域で既に過去最高の税率とGDPの比率をさらに高める」必要があると結論付けました。
米国は現在の税率で6, 300ドルを支払うことができます。 12, 000ドルの支払い（連邦政府の貧困ラインに60ドル足りない）を支払うには、GDPの10％で税収を増やす必要があります。
スイスは2016年6月にベーシックインカムの提案に関する国民投票を開催し、わずか23.1％の支持を得ました。 この措置が採決された理由の一部は、その手頃な価格であると認識されていたことです。 投票には金額は明記されていませんでしたが、運動家は30, 000スイスフラン、つまり29, 900ドルに言及しました。
A Little Goes a Long Way
少額の支払いでも有益であるという証拠があります。 ブラジルの条件付き現金送金プログラムであるボルサファミリアは、1世帯あたり月平均178レアル（57ドル）しか支払わないにもかかわらず、貧困を削減しました。 一人当たりの収入が170レアル（54ドル）未満の家族は資格があり、1360万人が給付を受けます。 石油収入で賄われているアラスカの恒久基金の配当は、2015年にはわずか2, 072ドルで名目上最高でしたが、アラスカ大学のスコットゴールドスミスによる2010年の調査では、年間約9億ドルの購買力が追加されました。州の小売部門に。
ベーシックインカムは、フリーランサー、臨時契約労働者、インターン、その他の裕福な労働者の一部である「プレカリアット」の収入を円滑にする方法として提唱されています。労働市場。 UberとTaskRabbitがシードラウンドに入った2010年に立ち上がった立場は、ベーシックインカムは「経済的ボラティリティを削減する平等主義的な方法」であり、豊かな世界が「地獄の政治」を避けるのに役立つと主張した。
いくつかの提案は、手頃な価格という名目で厳密な普遍性を犠牲にするでしょう。 インドは、1か月あたり7, 620ルピー（118ドル）の「準普遍的」な基本所得を検討しています。 政府は、実行可能であるためには、人口の約75％にしか支払えないと推定しています。 取り込みを制限する提案には、ネーミングとシェーミング、および自動車やエアコンなどの資産の所有権に基づいたテストが含まれます。
Van ParijsとVanderborghtは、ベーシックインカムが高価になることを認めていますが、「コストがあり、コストがあります」。 多くの世帯にとって、彼らは、より高い税金がベーシックインカムとして彼らに戻ってくるだろうと主張します。 他の人にとっては、ベーシックインカムは税引き後利益を大幅に増減しますが、著者は「再分配は「実質的な資源」への支出とは異なると主張します。
一方、OECDは、収入に中立なベーシックインカムが導入された場合、収入の「大多数は大幅な利益または大きな損失のいずれかを見ることになる」ことを発見しました。
ロボットに課税する
上記の考慮事項は、社会がほぼ現在の形態を保持していることを前提としています。 しかし、技術的な大規模な失業が発生した場合、ビル・ゲイツなどはロボットに課税することを提案しています。 ゲイツはベーシックインカムに懐疑的であり、税を「採用のスピードをやや遅くして、「これが特に大きな影響を与えるコミュニティについてはどうですか？どの移行プログラムが機能し、どのタイプ2017年のフランスの社会主義大統領候補であるブノワ・ハモンが提案したように、理論上は収入がベーシックインカムに資金を提供する可能性があります。 （彼は、投票の6.4％で、投票の最初のラウンドで排除されました。）
人々は仕事をやめますか？
死のスパイラル
セントルイス連銀の経済学者は、ベーシックインカムを従来の失業保険と比較した2014年のワーキングペーパーで、ベーシックインカムの金額が増えると自発的な失業が急速に増加すると予測しました。 自発的な辞任は、支払いに資金を供給するために必要な労働者の税負担を増やし、より多くの人々が労働力から中退することを奨励します。「辞職の可能性は、UBI給付の増加に応じて指数関数的に増加します。」 しかし、著者は、2, 000ドル（2011年）程度のベーシックインカムは「明らかに持続可能である」と主張しています。
マニトバ実験
普遍的な基本所得の影響に関するデータに最も近い近似は、1974年から1979年にかけてマニトバ州の2つのグループが最低所得を保証された「所得」実験から得られたものです。 「飽和サイト」でした：誰もが恩恵を受けました。 政治家はプロジェクトを苦しめ、最終報告書を作成せずに締めくくりましたが、1980年代の経済学者は副収入者の仕事が少なく、主収入者はほとんど行動を変えないことを発見しました。
2011年、マニトバ大学のEvelyn Forgetは、これらの結果を健康データと比較して、理由を特定しようとしました。 彼女は、特に結婚した女性と若い男性の2つのグループの仕事が少ないことを発見しました。 「結婚した女性は、出産時に労働力を失った期間を延長する傾向がありました」と、Forgetは2月にInvestopediaに語った。 若い男性については、「その期間中にドーフィンで高校の修了率がマニトバ州の残りの地域に比べてかなり劇的に増加したことがわかりました。」
稼ぎ手は飲酒や他のいやらしい課外活動にふけるために仕事を辞めませんでした。 実際、これらは減少した可能性があります。 Forgetによれば、入院率は対照群に比べて8.5％低下し、「労働災害と農場事故、自動車事故、家族暴力」を含む事故による負傷が原因でした。
一方、米国のほぼ現代的な4つの負の所得税の実験では、家族全体による労働時間の13％削減の3分の1が主たる所得者の責任であることがわかりました。 これらの結果は、最低所得保証制度に対する政治的支持の低下に寄与した。 黒人家族の間の離婚率の増加（後で知りましたが、偽りです）は残りを行いました。
「仕事」の定義
人類学者のDavid Graeberは、ベーシックインカムと220万人のアメリカ人に仕事をしない機会を与える既存の機関とを比較しています。
「私はいつも人々が食事をし、服を着、避難所を持っている刑務所について話します。彼らは一日中じっと座っていても構いません。しかし実際、彼らは仕事に報いる手段として使っています。自分で、私たちはあなたを刑務所の洗濯場で働かせることはできません。つまり、人々は働きたいと思っています。誰もただただ座って退屈したくありません。」
しかし、人々はいつも伝統的な言葉の意味で働くことを選ぶとは限りません。 グレイバーは、企業の弁護士になった詩人と音楽家の友人の例を挙げています。 ベーシックインカムで、彼は怠けたり、伝統的なフルタイムの仕事をしたりしません。 フォーコノミクスと話して、フォーゲットは「余暇の紳士」が18世紀と19世紀の科学的進歩の多くを担っていることを指摘しました。
そのような議論は、右の牽引力も見つけます。 マレーは、博士号を保持している彼の妻が指摘しています。 イェール出身の彼は、有給ではありませんが、「6種類の便利な組織で一日中忙しい」。 彼は、そのような貢献を奨励することにより、ベーシックインカムが「アメリカの市民社会を活性化する」ことができると言います。
仕事のすばらしさは何ですか？
たとえ人々がベーシックインカムを受け取ったときに働かないと決めたとしても、それはそんなに悪いことでしょうか？ 左と右の両方の思考の緊張は、尊厳を与え、それ自体が良いものとして仕事を見る。 右側の多くの人は、固有の精神的なメリットを与えない場合、それを自立を教えると考えています。 左側の多くの人々は、労働者間の連帯を構築する必要があると考えています。
しかし、人類の自然状態が積極的に怠inであるという証拠があります。 1960年代の人類学者は、！Kungのような採餌グループが、私たちの慣習的な40プラスと比較して、週に約20時間食物を得ることに費やしたことを発見しました。 採餌者の他の雑用を追加すると40時間近くになりますが、先進国の労働者は24時間調理や掃除、買い物をします。
これらの20世紀の採餌者の養生法を以前の非農業社会に外挿すると、現在の労働意欲はストックホルム症候群のように見えます。 90, 000年間、祖先は銀行家の時間を働いていました。 ハードスローグは最後の10, 000にのみ現れました。 批評家は、そのような外挿はばかげていると主張します。人類学者のデータセットは小さく、欠陥があり、代表的でないグループからたくさんの時間に集められます-とにかく、現代の歯科を欠く人をvy望するべきではありません。
繰り返しますが、もしそれが非定型であったとしても、その簡単なライフスタイルを、利益を追加して再現することができたら、なぜそうではないのでしょうか？
ベーシックインカムは貧困を減らすでしょうか？
ベーシックインカムが無害であるだけでは十分ではありません。 また、官僚制を破る議論はさておき、貧困を削減し、理想的には不平等を削減しなければなりません。
ブラジルのボルサファミリアプログラムは、この点で勇気づけられています。 2004年から、このプログラムは子供を学校や医者に送る貧しい家族にささやかな現金の助成金を出しました。 国の貧困率は2003年の26.1％から2009年には14.1％に低下しました。 極度の貧困率は10.0％から4.8％に低下しました。 2007年から2009年にかけて、ボルサファミリアは、59％の貧困削減と140％の極度の貧困削減を担っていると推定されています（そうでなければ、率は上がります）。 不平等の尺度であるジニ係数は、2003年から2009年にかけて0.580から0.538に低下しました。これは、BolsaFamíliaの影響もあります。
開発部門は、現物援助よりも直接現金送金を好むようになりました。 受取人はお金を無駄にするだろうと以前は思っていたが、善意の恩人は自分たちがこれ以上良くないことに気付いた。 アフリカには壊れた水ポンプが点在しており、その提供者は修理する準備をしていません。 一方、キャッシュエイドはかなりうまくいくようです。 MITのJohannes HaushoferとJeremy Shapiroによる2013年の調査では、Give Directlyによってケニアの世帯に無条件の現金交付が行われたため、子どもたちが食料を失った日が42％減少し、家畜保有が51％増加しました。
ただし、一部の目標では、条件を追加すると役立ちます。 マラウイでの思春期の少女の学校への出席は、紐のない現金補助金で増加しましたが、学校が支払いを受けるための必須条件にすることは、はるかに大きな効果がありました。
OECDは、少なくとも一部の豊かな国では、収入に中立な基本所得が貧困を増加させると推定しています。 英国などの国では、移籍プログラムのみに依存している国では、給付が削減されます。 英国の人口の2％が仮説的なベーシックインカムのために貧困から脱却するのに対し、7％が貧困に陥ります。
すぐに調べる
運が良ければ、近い将来、ベーシックインカムの有効性に関する質問に答えるのがずっと簡単になるでしょう。 1970年代以来初めて、主流の政治家や学者がこのアイデアに熱心であり、実験の急増が計画されています。
これらの結果が利用可能になるまで、普遍的なベーシックインカムは不確実ではあるが興味をそそる見通しであり続けるでしょう。 貧困をなくし、官僚主義の常識を一掃し、大規模な失業の脅威を中和し、社会が価値ある価値を高めることはできますか？
ブラジル人作家で元上院議員のエドゥアルド・スプリチは、孔子の論述を言い換えました：「サイダー・エ・ ペラ・ポルタ。 」出口はドアを通っています。
