連邦政府の予算のバランスをとるよりも、現代アメリカの政治においてより複雑で、論争を呼び、論争を呼ぶ問題はほとんどありません。 バランスのとれた予算を支持する人々は、巨大な連邦債務の悪影響について多くの主張をしています。 バランスの取れた予算が、経済的または外国の脅威を防ぐ政府の能力を大幅に制限すると反論する人もいます。
最終的に、バランスのとれた予算の支持者は、政府の権力と範囲を制限するようなものです。 彼らの反対者は、政府に広範囲にわたる力を与えることを望んでいます。
均衡予算の議論
興味深いことに、予算のバランスをとる最も頻繁に引用される理由-現在の費用を支払うために将来の世代を奪う-はほとんど間違いです。 政府は最終的に国債（Tボンド）を返済しなければならないので、将来の債券保有者は少なくとも今日貸し出された金額と同額の名目上の支払いを受け取ることになります。
インフレ、混雑、政府支出の一般的な非効率性など、他のいくつかの要因は対処されていません。 連邦政府の借入により将来の経済は小さくなり、生産性が低下する可能性がありますが、それは今日の受益者が将来の世代から盗んでいるからではありません。 政府の活動が経済成長を損なうからです。
大きな負債に対する特に痛烈な批判の1つは、米国政府が金利の変動に対して脆弱になりすぎることです。 金利の上昇が速すぎる場合（インフレと戦う可能性がある場合）、政府は国債の利払いを行うことが非常に難しく、デフォルトまたはさらに高いインフレにつながる可能性があります。
バランス予算に対する議論
ケインズの経済理論は、赤字支出が経済が景気後退と戦うのを助けることができることを示唆します。 ケインズ派の大部分は、（少なくとも理論的には）好況期に債務を返済することも支持しています。 しかし、彼らは総収入と国内総生産（GDP）を高めるために、税収を超えて消費する力を望んでいます。
バランスの取れた予算に対するほとんどの議論は、社会保障、福祉、メディケア、軍隊などの最大の支出プログラムの受給者から来ています。 これらのグループが理論的にバランスの取れた予算をサポートしていても、その実行に必要と思われる手順には実質的に反対しています。
