政府と連邦準備制度が経済を正しい方向に導くために使用する2つの強力なツールがあります：財政政策と金融政策です。 正しく使用すると、経済を刺激し、熱くなったときに速度を落とすことの両方で同様の結果を得ることができます。 現在進行中の議論は、長期的および短期的にはどちらがより効果的かということです。
財政政策は、政府が支出と課税の力を使用して経済に影響を与えるときです。 政府支出と歳入徴収の組み合わせと相互作用は微妙なバランスであり、適切なタイミングと少しの運が必要です。 財政政策の直接的および間接的な影響は、個人の支出、設備投資、為替レート、赤字レベル、さらには通常は金融政策に関連する金利にさえ影響を与える可能性があります。
財政政策とケインズ学派
財政政策はしばしばケインズ主義と結びついており、ケインズ主義は英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズに由来しています。 彼の主要な仕事である「雇用、利子、およびお金の一般理論」は、経済の仕組みに関する新しい理論に影響を与え、今日でも研究されています。 彼は大恐pressionの間に彼の理論の大部分を発展させました、そして、ケインズの理論は人気があり、しばしば経済不況を緩和するために特に適用されるので、時間とともに使われて、悪用されました。
一言で言えば、ケインズの経済理論は、政府からの積極的な行動が経済を導く唯一の方法であるという信念に基づいています。 これは、政府が支出を増やし、雇用を創出し、最終的に繁栄を促進することで経済を刺激することにより、経済を刺激することにより、総力を高めるために力を使うべきであることを意味します。 ケインズ派の理論家運動は、金融政策自体には金融危機の解決に限界があり、したがってケインズ派とマネタリストの論争が生じることを示唆している。 （関連資料については、「 ケインズ経済学はブームとバストのサイクルを削減できるか？ 」を参照してください 。 ）
大恐duringの最中および後に財政政策が成功裏に使用されてきましたが、ケインズ理論は1980年代に長い人気を博した後、疑問視されました。 ミルトン・フリードマンなどのマネタリストや供給側は、進行中の政府の行動は、国が平均以下の国内総生産（GDP）拡大、不況、および金利の循環の無限サイクルを回避するのに役立っていないと主張した。
財政および金融政策の概観
いくつかの副作用
金融政策と同様に、財政政策は、経済成長の尺度としてGDPの拡大と縮小の両方に影響を与えるために使用できます。 政府が税金を引き下げて支出を増やすことで権力を行使しているとき、彼らは拡大財政政策を実践しています。 表面的には、拡大努力は経済を刺激することによるプラスの効果のみにつながるように見えるかもしれませんが、より広範囲に及ぶドミノ効果があります。 政府が税収が徴収されるよりも速いペースで支出している場合、政府は支出を賄うために利付債を発行するため、過剰な債務を蓄積することができ、したがって国家債務の増加につながります。
政府が拡大財政政策の間に発行する債務の量を増やすと、公開市場で債券を発行することは、同時に債券を発行する必要がある民間部門と競合することになります。 クラウドアウトと呼ばれるこの効果は、借入資金の競争が激化するため、間接的に金利を引き上げることができます。 政府支出の増加によって生み出された刺激策が最初の短期的なプラスの効果をもたらしたとしても、この経済拡大の一部は、政府を含む借り手の利子費用の増加によって引き起こされる抵抗によって緩和される可能性があります。 （関連資料については、「 拡張財政政策の例とは？」を 参照してください 。 ）
財政政策のもう一つの間接的な影響は、外国投資家が公開市場で現在高利回りの米国債券取引に投資しようと努力して米国通貨を入札する可能性です。 為替レートの変化の大きさにもよりますが、自国通貨の強さは表面上はプラスに聞こえますが、実際にはアメリカの商品を輸出により高価にし、外国製の商品を輸入により安くすることができます。 ほとんどの消費者は価格を購買慣行の決定要因として使用する傾向があるため、外国製品の購入への移行と国内製品への需要の減速が一時的な貿易不均衡につながる可能性があります。 これらはすべて、考慮および予測する必要がある可能なシナリオです。 市場の影響、自然災害、戦争、市場を動かすことができるその他の大規模なイベントなど、他にも多くの動いている目標があるため、どの結果がどの程度現れるかを予測する方法はありません。
財政政策措置は、必要と判断されてから議会および最終的には大統領を実際に通過するまでの自然な遅れまたは時間の遅れにも苦しんでいます。 予測の観点から、エコノミストが将来を予測するための100％の精度評価を持つ完璧な世界では、必要に応じて財政措置を呼び出すことができます。 残念ながら、経済の固有の予測不可能性とダイナミクスを考えると、ほとんどのエコノミストは、短期的な経済変化を正確に予測するという課題に直面します。 （関連資料については、以下を参照してください： 誰が財政政策を設定するか、大統領か議会か？ ）
金融政策とマネーサプライ
金融政策は、経済の発火または減速にも使用でき、連邦準備制度によって管理されており、究極の目標は簡単なお金の環境を作り出すことです。 初期のケインズ派は、金融政策が経済に長期的な影響を与えるとは考えていませんでした。
- 銀行は、手持ちの余剰準備金を低金利から貸すかどうかを選択するので、貸さないことを選択できます。 ケインズ派は、商品やサービスに対する消費者の需要は、これらの商品を入手するための資本コストとは関係がないと考えています。
景気循環のさまざまな時期に、これは真実である場合とそうでない場合がありますが、金融政策は、株式市場および債券市場だけでなく、経済に何らかの影響を与えることが証明されています。
連邦準備制度は、その武器庫に3つの強力なツールを持ち、それらすべてで非常に活発です。 最も一般的に使用されるツールは、公開市場操作であり、米国政府証券の売買を通じてマネーサプライに影響を与えます。 連邦準備制度は、証券を購入することでマネーサプライを増やし、証券を売ることでマネーサプライを減らすことができます。
また、FRBは銀行の準備金要件を変更し、マネーサプライを直接増減させることができます。 必要な準備率は、銀行が準備しなければならない金額を規制することにより、マネーサプライに影響します。 連邦準備制度がマネーサプライを増やしたい場合、必要な準備の量を減らすことができ、マネーサプライを減らしたい場合、銀行が保有する必要がある準備の量を増やすことができます。
FRBがマネーサプライを変更できる3つ目の方法は、割引率を変更することです。これは、メディアの注目、予測、憶測を絶えず受けているツールです。 世界はしばしば、FRBの発表を待って、何らかの変化が世界経済に直ちに影響を与えるかのように待ちます。
割引率は、消費者がローンの支払いや普通預金口座で受け取る公式のレートではないため、しばしば誤解されます。 これは、FRBから直接借り入れた場合に準備金を増やそうとする銀行に課されるレートです。 ただし、このレートを変更するというFRBの決定は、銀行システム全体に影響を及ぼし、最終的に消費者が支払う支払い額と預金で受け取る金額を決定します。 理論的には、割引率を低く保つことは、銀行が過剰な準備金を少なくし、最終的にお金の需要を増やすように誘導するはずです。 これは、財政政策と金融政策のどちらがより効果的かという疑問を招きます。
どのポリシーがより効果的ですか？
このトピックは何十年もの間活発に議論されてきましたが、答えは両方です。 たとえば、ケインズ派が長期（たとえば25年）にわたって財政政策を推進する場合、経済は複数の経済サイクルを経ることになります。 これらのサイクルの終わりに、インフラストラクチャやその他の長寿命資産のようなハード資産はまだ残っており、おそらく何らかのタイプの財政的介入の結果でした。 同じ25年間で、FRBは金融政策ツールを使用して何百回も介入した可能性があり、その目標の一部でしか成功しなかった可能性があります。
1つの方法だけを使用するのは最善のアイデアではない場合があります。 経済にフィルターをかけるため、財政政策には遅れがあり、金融政策は、望まれるペースよりも早く熱くなる経済を減速させる効果を示していますが、それが来たときに同じ効果はありませんでした経済が急速に充電されてお金が緩和されると拡大するため、成功は抑えられます。
ボトムライン
政策の範囲の両側には違いがありますが、米国は、経済問題を解決する際に両方の政策の側面を組み合わせて、解決策を模索しています。 FRBは、経済を導くことに関してより認識されるかもしれません。その努力は十分に公表されており、彼らの決定は世界の株式および債券市場を劇的に動かすことができますが、財政政策の使用は存続します。 その効果には常に遅れがありますが、財政政策は長期間にわたってより大きな効果をもたらすようであり、金融政策は短期的な成功を収めていることが証明されています。 （関連資料については、「金融政策と財政政策：違いは何ですか？」を参照してください）
