ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）には、国ごとの軍事費に関する優れたデータがあります。 SIPRIの調査によると、2017年の5大支出者は、米国、中国、サウジアラビア、ロシア、インドでした。 これらの国は合わせて、世界の軍事支出の60％を占めました。 2017年の米国の軍事支出は6, 100億ドルと変わらなかった。 中国は軍事費を5.6％、サウジアラビアを9.2％、インドを5.5％増加させました。 他の政府支出と同様に、これらのドルは影響を及ぼします。
軍事費の理由
軍事費は、公共の財布に代わる個人的な解決策がない分野の1つです。 単一の企業または市民グループは、軍隊を所有する費用について金銭的責任を負うほど十分に動機付けられていない（または信頼できる）。 自由市場経済学の父の一人であるアダム・スミスは、社会の防衛が政府の主要な機能の一つであり、合理的な課税の正当性があると特定した。 基本的に、政府は国民を代表して行動し、軍隊が国民を防衛するのに十分な資源を確保するようにしている。 しかし、実際には、国の防衛は国の戦略的利益の防衛にまで拡大し、「十分な」という概念全体が議論の対象になります。他の国も軍事力を増強するからです。 （関連資料について は、「壊れたウィンドウの誤りとは？」を 参照してください 。 ）
借金が築いた穴
資本は有限であり、資本が1つの支出カテゴリに分類されるということは、他の何かのための資金が少ないことを意味します。 この事実は、政府の歳出が歳入を超えると赤字が国の負債に追加されると考えると、より興味深いものになります。 膨れ上がる国家債務はすべての人に経済的影響を与え、軍事費は多くの要因の一つです。 国家債務が増加するにつれて、債務の支払利息は増加し、債務の増加が表すリスクのために借入コストはわずかに増加します。 理論的には、負債の増加は経済成長にも影響を及ぼし、最終的には増税の推進力になります。
ただし、現在のところ、特に米国は特に国内および国際的な貸し手からの寛大な債務条件を享受しているため、債務の増加に軍事支出が果たす役割は一般的に焦点を当てていません。 軍事支出の減少を支持する一部の人々は、国庫利回りと商業貸付の関係を考えると、それを人々が支払う住宅ローン率の一定の割合の増加に結び付けました。 この推論が成り立ち、軍事支出は裁量的支出の大部分を占めています。
他の国、特にまだ経済的に発展している国では、軍事支出に焦点を当てることは、他の重要な支出の優先事項を優先することを意味することがよくあります。 病院から道路、学校にいたるまで、軍隊はあるが信頼できない公共インフラを持っている国はたくさんあります。 北朝鮮は、軍事支出への容赦ない焦点が一般市民の生活水準に何をすることができるかという極端な例です。 米国が享受している寛大な債務条件は普遍的とはほど遠いため、多くの国にとって軍事費と公共インフラのトレードオフはより痛みを伴うものです。
雇用
仕事は軍事費の経済的影響の大きな部分です。 もちろん、活動中の部隊は存在しますが、軍隊を支援するために請負業者、取引、コンサルタントなどを必要とするかなりのインフラストラクチャがそれらの周りに構築されています。 次に、軍事費の結果として生まれた民間企業があります。これには、武器製造業者から軍事基地の近くに現れるレストランまですべてが含まれます。 ここでも、自由市場のエコノミストは、これらの仕事を直接的または間接的に支援する公的ドルは、雇用を創出するために必要な課税により、実際には同等以上の雇用を民間経済から吸い取っていると指摘しています。
それは、あなたが常備軍隊が必要であると信じるかどうかに本当に帰着します。 もしそうなら、それを実現するために民間部門でいくつかの仕事を犠牲にする必要があります。 もちろん、人々はまだ軍隊がどのくらいの大きさであるべきかについて議論します。 それは経済的な問題と同じくらい政治的な問題です。
技術開発
軍事費のマイナスの経済的影響に対する別の議論は、軍事研究開発を支援するための才能と技術的スキルの転換があるということです。 過去において、技術の飛躍と才能のある人々が行き来するにつれて、軍事研究は民間経済に利益をもたらしたため、これは少し不公平であるように思われます。 軍事研究は、マイクロ波、インターネット、GPSなどの作成に不可欠です。実際、ドローンが結婚式の写真を撮影し、Amazonにパッケージを配達する可能性がある理由の一部は、基本的な技術を作成する費用の大部分がカバーされたことです軍事費を通じて。
軍事研究開発が研究と技術に及ぼす歪曲的な要因は間違いなくありますが、多くの突破口が商業技術にプラスの影響を与えるため、研究支出は経済にとって完全な損失ではありません。 （詳細については、 ドローンがビジネス界をどのように変え ている かを ご覧ください）
銃とバター
銃とバターの曲線は、あらゆる支出に機会費用があることを示す典型的な例です。 立派な軍隊が国家にとって必要であると信じるなら、その軍隊の規模は議論できるが、軍隊の存在はできない。 国防と民間部門から公共部門への潜在的な仕事の混乱に現れる防衛費を持つことには経済的コストがあります。 また、より良い戦闘機、無人機、および銃を生産するためにリソースが流用されるため、軍隊が依存しているあらゆる産業の経済的歪みがあります。 これらの費用はすべて、自国を守るために国が負担するために必要です。 銃を手に入れるためにバターをやめます。
ボトムライン
本当の問題は、必要なレベルを超えて支出される余分なドルが経済全体にとって明らかな損失であることを考えると、軍事費の「適切な」量です。 民主主義では、その問題は公に選出された公務員によって議論され、年々変わる。 たとえば、米国での軍事費は、海外での軍事関与が終結するにつれて減少しています。 しかし、非民主国家では、適切な支出レベルは少数の選ばれた人々によって決定され、国民の負担がさらに大きくなる可能性があります。
