ミューチュアルファンドとは異なり、ヘッジファンドマネージャーは、市場全体またはインデックスの動きに関係なく、絶対収益を目標として投資ポートフォリオを積極的に管理します。 彼らはまた、通常、証券取引委員会（SEC）への登録を避け、ミューチュアルファンドよりも自由に取引戦略を実行します。
ヘッジファンドへの投資には2つの基本的な理由があります：より高い純利益（管理および業績報酬の純額）を求めること、および/または分散を求めることです。 しかし、ヘッジファンドはどちらを提供するのにどれほど優れていますか？ 見てみましょう。
特に弱気市場でのより高いリターンの可能性
より高い収益はほとんど保証されません。 ほとんどのヘッジファンドは、ミューチュアルファンドや個人投資家が利用できる同じ証券に投資しています。 したがって、優れたマネージャーを選択するか、タイムリーな戦略を選択した場合にのみ、高いリターンを期待できます。 多くの専門家は、才能のあるマネージャーを選ぶことが本当に重要なことだけだと主張しています。
これは、ヘッジファンド戦略がスケーラブルではない理由を説明するのに役立ちます。つまり、大きいほど良いというわけではありません。 ミューチュアルファンドを使用すると、投資プロセスを複製して新しいマネジャーに教えることができますが、多くのヘッジファンドは個々の「スター」を中心に構築され、天才はクローンを作るのが困難です。 このため、一部の優れた資金は少ない可能性があります。
タイムリーな戦略も重要です。 ヘッジファンドのパフォーマンスに関してクレディ・スイス・ヘッジファンド・インデックスからよく引用される統計が明らかになっています。 1994年1月から2018年10月まで、強気相場と弱気相場の両方を通じて、パッシブS&P 500インデックスは、すべての主要なヘッジファンド戦略を年率リターンで約2.25パーセント上回りました。 しかし、特定の戦略は非常に異なって実行されました。 たとえば、1994年から2009年にかけて、専用の短期戦略はひどく苦しんだが、市場中立戦略はリスク調整後のS&P 500指数を上回った（すなわち、年率リターンで低調であったが、リスクは4分の1未満であった）。
市場の見通しが強気であれば、ヘッジファンドがインデックスを上回ることを期待する特定の理由が必要になります。 逆に、見通しが弱気である場合、ヘッジファンドは買い持ちまたはロングオンリーのミューチュアルファンドと比較して魅力的な資産クラスである必要があります。 2018年10月までの期間を見ると、クレディスイスヘッジファンドインデックスがS&P 500に遅れを取っていることがわかります（S&P 500の純平均年間パフォーマンスは7.53％でした（1994年1月以降）。
多様化のメリット
多くの機関は、分散効果のためにヘッジファンドに投資しています。 投資のポートフォリオがある場合、無相関（および正のリターン）資産を追加すると、ポートフォリオ全体のリスクが減少します。 ヘッジファンドは、デリバティブ、空売り、または非株式投資を採用しているため、幅広い株式市場指数とは相関しない傾向があります。 しかし、再び、相関関係は戦略によって異なります。 履歴相関データ（1990年代など）はある程度一貫したままであり、ここに合理的な階層があります。
ジュリー・バンによる画像©Investopedia 2020
太った尾が問題
ヘッジファンドの投資家は複数のリスクにさらされており、各戦略には独自のリスクがあります。 たとえば、ロング/ショートファンドはショートスクイズにさらされます。
リスクの従来の尺度は、ボラティリティまたはリターンの年間標準偏差です。 驚くべきことに、ほとんどの学術研究は、平均してヘッジファンドは市場よりも変動が少ないことを示しています。 たとえば、1994年から2018年までの期間で、S&P 500のボラティリティ（年間標準偏差）は約14.3％でしたが、ヘッジファンドの合計のボラティリティは約6.74％でした。
問題は、ヘッジファンドのリターンが、従来のボラティリティによって暗示される対称的なリターン経路をたどらないことです。 代わりに、ヘッジファンドのリターンは歪む傾向があります。 具体的には、マイナスに歪む傾向があります。これは、恐ろしい「ファットテール」を負っていることを意味します。
このため、下落リスクの測定は、ボラティリティやシャープレシオよりも有用です。 バリュー・アット・リスク（VaR）などのダウンサイドのリスク指標は、損失が発生するリターン分布曲線の左側にのみ焦点を当てています。 彼らは、「1年で校長の15％を失う確率はどのくらいですか？」などの質問に答えます。
太った尾は、大きな損失の小さな確率を意味します。 ジュリー・バンによる画像©Investopedia 2020
ヘッジファンドの資金
単一のヘッジファンドへの投資は時間のかかるデューデリジェンスを必要とし、リスクを集中させるため、ヘッジファンドのファンドは一般的になっています。 これらは、通常15〜25の異なるヘッジファンドの近くにあるいくつかのヘッジファンドに資本を割り当てるプールされたファンドです。 基礎となるヘッジファンドとは異なり、これらのビークルはしばしばSECに登録され、個人投資家に昇格されます。 「小売」ファンド・オブ・ファンズと呼ばれることもありますが、純資産と収入のテストも通常より低くなる場合があります。
基金の構造。 ジュリー・バンによる画像©Investopedia 2020
ヘッジファンドのファンドの利点には、自動分散、監視効率、選択の専門知識が含まれます。 これらの資金は最低約8基の資金に投資されているため、1つのヘッジ基金の不履行または不履行は全体を台無しにすることはありません。 ファンド・オブ・ファンズは保有する株式のデューデリジェンスを監視および実施することになっているため、理論上、投資家は評判の良いヘッジファンドにのみさらされるべきです。 最後に、ヘッジファンドのこれらのファンドは、多くの場合、より幅広い投資コミュニティの「レーダーの下」にいる可能性のある才能あるまたは未発見のマネージャーを調達するのに適しています。 実際、ファンド・オブ・ファンズのビジネスモデルは、才能あるマネージャーを特定し、パフォーマンスの低いマネージャーのポートフォリオを整理することにかかっています。
最大の欠点は費用です。これらの資金は二重費用の仕組みを作るからです。 通常、基になるヘッジファンドに通常支払われる手数料に加えて、ファンドマネージャーに管理手数料（および場合によってはパフォーマンス手数料も）を支払います。 取り決めはさまざまですが、ファンド・オブ・ファンドと基礎となるヘッジファンドの両方に1％の管理手数料を支払う場合があります。
履行手数料に関しては、基礎となるヘッジファンドが利益の20％を請求する場合があり、ファンドオブファンドが追加の10％を請求することも珍しくありません。 この典型的な取り決めでは、年間2パーセントと利益の30パーセントを支払うことになります。 これにより、2％の管理費自体は平均的な小型株ミューチュアルファンドよりも約1.5％だけ高いにもかかわらず、コストは深刻な問題になります。
別の重要で過小評価されているリスクは、過度の多様化の可能性です。 ヘッジファンドのファンドは、その保有を調整する必要があります。そうしないと、価値を追加しません。注意を怠ると、さまざまな保有を複製するヘッジファンドのグループを不注意に収集したり、さらに悪いことに、市場全体。 （多様化を目的とする）単一のヘッジファンドの保有が多すぎると、その間にアクティブな管理の利点が損なわれ、その間に二重手数料構造が発生する可能性があります！ さまざまな研究が実施されていますが、「スイートスポット」は約8〜15のヘッジファンドのようです。
質問する
この時点で、ヘッジファンドまたはヘッジファンドのファンドに投資する前に尋ねるべき重要な質問があることを間違いなく認識しています。 跳躍する前に見て、研究を行っていることを確認してください。
ヘッジファンド投資を求める際に考慮すべき質問のリストを以下に示します。
- 創設者と校長は誰ですか？ 彼らの背景と資格は何ですか？ ファウンダー/プリンシパルが退職するまでにどれくらいかかりますか？ 所有権の構造は何ですか？ （例：有限責任会社ですか？管理メンバーは誰ですか？株式の種類は発行されていますか？）料金体系と元本/従業員の補償方法は？基本的な投資戦略は何ですか（所有権よりも具体的でなければなりません）？評価はどのくらいの頻度で実行され、投資家（またはリミテッドパートナー）向けのレポートはどのくらいの頻度で作成されますか？流動性条項とは？ （例：ロックアウト期間とは何ですか？）ファンドはどのようにリスク（VaRなど）を測定および評価しますか？ リスクに関する実績はどのようなものですか？
