ほとんどすべての企業は、財務会計基準審議会（FASB）が定める基準に従って財務諸表を作成する必要があります。FASBの基準は一般に原則に基づいています。 それらがこれらのステートメントをどのように報告するかは、それらがどこにあり、どのセットメソッドに従うかによって異なります。
最近、特にエンロンやワールドコムなどの会計スキャンダルの文脈において、原則ベースの会計が一般的なルールベースの会計よりも効率的かどうかについて多くの議論がありました。
しかし、2つの違いは何ですか？ ここでは、この2つの違いと、それらが重要である理由について説明します。
原則ベースの会計
原則ベースの会計は、世界中で最も一般的な会計方法のようです。 多くの国では、原則に基づいたシステムを選択しています。多くの場合、企業の業務を会計規則に合わせて調整するよりも、企業の取引に合わせて会計原則を調整する方がよいためです。
最も一般的な国際会計基準である国際財務報告基準（IFRS）システムは、ルールベースのシステムではありません。 IFRSは、企業の財務諸表は理解可能で、読みやすく、比較可能で、現在の金融取引に関連している必要があると述べています。
ルールベースの会計
ルールベースの会計は基本的に、財務諸表を作成するときに従わなければならない詳細なルールのリストです。 多くの会計士は、規則に基づかない標準を使用する見込みを支持しています。なぜなら、規則がない場合、財務諸表の判断が不正確である場合、彼らは法廷に持ち込まれる可能性があるからです。
一般に認められた会計原則（GAAP）システムは、米国で使用されているルールベースの会計方法です。 企業とその会計士は、財務諸表を作成する際に規則を遵守する必要があります。 これらにより、投資家はさまざまな企業の財務情報を簡単に比較できます。
ルールベースのGAAP会計システムには10の原則があります。
- 規則性一貫性会社の財務状況を正確に表現する誠実さ方法の永続性補償の期待なし推測の類似性のない慎重さ継続性適切な期間にわたるエントリの分割すべての財務報告における完全な開示すべての取引における誠実かつ誠実さ
企業が財務諸表を公開する際に、GAAP方式が使用されます。 収益の認識、貸借対照表の分類、発行済株式の測定方法など、多くのことをカバーしています。
長所
原則ベースの会計の基本的な利点は、その幅広いガイドラインがさまざまな状況で実用的であることです。 正確な要件により、管理者はステートメントを操作して、強制的な内容に合わせることができます。
一方、米国GAAPシステムのように、従う必要のある厳格なルールがある場合、訴訟の可能性は減少します。 ルールのセットを使用すると、管理者による積極的なレポート決定を引き起こす可能性のある精度を高め、あいまいさを軽減できます。
両方のシステムの問題
全体的な主な問題は、普遍的に採用されている1つのセットの会計方法がないことです。 現在、会計基準としてIFRSを使用している110カ国以上がありますが、米国ではルールベースのGAAP方式を使用しています。 つまり、異なる会計方法を使用するExxonやBPなどの国際的な競合他社を比較する場合、投資、買収、合併には異なるレンズが必要になる場合があります。
原則に基づく会計システムの批評家は、企業にあまりにも多くの自由を与えることができ、透明性を処方しないと言います。 企業は定められた特定のルールに従う必要がないため、彼らの報告は財務の健全性の不正確な状況を提供する可能性があると彼らは信じています。
GAAPのようなルールベースの方法の場合、複雑なルールは財務諸表の作成に不必要な複雑さを引き起こす可能性があります。 また、厳格なルールを設定するということは、会計士が株主に対する責任のために、実際よりも会社の収益性を高めようとする可能性があることを意味します。 それはエンロンとワールドコムの場合でした。
2001年、エンロンの株主は、同社が主要な負債を貸借対照表から除外した後、約750億ドルの価値を失いました。 会社は破産申請をしました。
内部監査により、2002年にWorldComで数十億ドルの不正が発見されました。そこでは資産が110億ドルも膨らみました。 偽造会計エントリが見つかり、収益が増加しました。
ボトムライン
どの会計方法が最適かを検討するときは、財務諸表で提供される情報が、報告期間および事業体全体で関連性があり、信頼性があり、比較可能であることを確認してください。 議論が増えたことで、会計士は原則に基づいた会計に向かっていますが、より効果的かつ効率的にするためには、この方法を修正する必要があることが認識されています。
