厳密に言えば、EMHは経済バブルは実際には存在しないと主張するため、効率的な市場仮説（EMH）は経済バブルを説明できません。 仮説が情報と価格に関する仮定に依存していることは、経済バブルを引き起こす価格設定の誤りと根本的に対立しています。
資産バブルが真の経済価値をはるかに上回り、その後急速に下落すると、バブルが発生します。 EMHは、情報は市場参加者間で共有され、株価に急速に組み込まれるため、資産価格は真の経済的価値を反映すると述べています。 EMHの下では、不合理性や行動バイアスなど、価格変動の根底にある他の要因はありません。 本質的に、市場価格は価値の正確な反映であり、バブルは単に資産のリターンに関する基本的な期待の顕著な変化です。
たとえば、EMHの先駆者の1人であるエコノミストのユージン・ファマは、信用市場が凍結し資産価格が急激に下落した金融危機は、信用バブルの崩壊ではなく不況の始まりの結果であると主張しました。 資産価格の変化は、経済見通しに関する最新情報を反映しています。
ファマは、バブルが存在するためには予測可能である必要があると言いました。それは、一部の市場参加者が事前にミスプライシングを見なければならないことを意味します。 彼は、バブルを予測する一貫した方法はないと主張します。 バブルは後知恵でしか識別できないため、新しい市場情報に基づいた期待の急激な変化以上のものを反映しているとは言えません。
バブルが予測可能かどうかは議論の対象です。 財務上の意思決定を特定および調査しようとする分野である行動ファイナンスは、個人および市場レベルの両方で、投資の意思決定におけるいくつかのバイアスを明らかにしました。 特定の種類の情報に対する不注意、確認バイアス、群れ行動は、経済バブルに関連する可能性のあるいくつかの例です。 これらのバイアスは存在することが示されていますが、特定の時間に特定のバイアスの発生率とレベルを決定するのはそれほど簡単ではありません。
もちろん、EMHはすべての市場参加者が常に正しいことを要求していないことに注意する必要があります。 ただし、理論の中心的な教義の1つは、市場効率の考え方を中心に展開しています。 市場参加者が同じ情報を共有することを考えると、コンセンサス価格は資産の公正価値を正確に反映する必要があります。なぜなら、間違っている人は正しい人と取引するからです。 一方、行動ファイナンスは、コンセンサスが間違っている可能性があると主張します。
バブルの定義は、適切な価格は市場価格と根本的に異なるということです。つまり、コンセンサス価格は間違っています。 予測可能かどうかにかかわらず、金融危機はそれ以前のミスプライシングの深さと大きさのためにEMHに深刻な打撃を与えたと主張する人もいます。 しかし、ファマはそう思わないでしょう。
