米国憲法は、中央銀行の必要性について言及しておらず、中央銀行を設立する権限を政府に明示的に付与していません。 憲法の厳密な解釈を固守する人々は、政府が連邦議会の列挙された権限の1つとして特にリストされていない権限を持たないと考えています。 評論家はまた、連邦準備銀行が民間セクターと密接に結びついているため憲法に違反しており、透明性と説明責任に欠けていると主張しています。
重要なポイント
- 一部の人々は、米国の中央銀行である連邦準備制度の存在に反対し、それは違憲であると主張しています。 また、政府が中央銀行を創設する権利を持っているとは言っていません。主に民間部門から選出された取締役。
列挙型の力
米国憲法第8条第8項には、一般的に議会の列挙された権限と呼ばれるもののほとんどがリストされています。 その中には、米国に代わってお金を借りる力と、お金をコインにし、通貨を確立し、その価値を決定する力があります。 連邦準備制度の批評家は、憲法はこれらの行動を実行するために中央銀行に言及していないことを指摘しています。 また、修正第10条は、連邦政府がそれらの権限を明示的に付与することのみを規定しています。 したがって、連邦準備制度の創設自体は憲法違反であると主張されています。
金融崩壊との闘い
連邦準備制度は、1907年のパニックへの反応として形成されました。これは、経済の定期的な崩壊であった最新のものです。 FRBが創設される前、民間企業の経営者は、危機の時代に経済を復活させると期待されていました。 批評家は、連邦準備制度が修正するために作成された問題は2019年のはるかに大きく複雑な経済にはもはや関係がないと主張しています。
1907年のパニックを乗り切るために、JPモーガンは他の大物たちに、システムを資本であふれさせ、銀行と企業が生き残るのを助けるように彼に加わるよう説得しました。 その後すぐに連邦準備制度が設立され、次回危機が発生したときに政府が再び個人に依存する必要がなくなるようになりました。
民間知事会が監督
12の地域連邦準備銀行のそれぞれは、連邦準備制度の総務会に所属する総裁によって監督されています。 この独立委員会とその議長は米国大統領によって任命され、上院によって承認されます。 ただし、地方銀行の社長は、ほとんどが民間部門の代表者で構成される取締役会によって任命されます。 中傷者は、これらの役人は通常、彼らが監督する銀行と密接な関係があるため、悪い行動を取り締まるとき、他の方法を見る可能性が高いと主張します。
批評家は、この制度が憲法に違反すると考えています。なぜなら、公共政策立案者は準私的組織に選ばれているからです。 役人が任命されると、政府がそれらを削除することは困難です。
連邦準備制度によって作成された政策は、世界中の国民の経済と金融取引に影響を与えます。 連邦機関を批判する人々は、組織内でより透明性と説明責任を見たいと思っています。 国民は、政府のあらゆる支部の役員を選出する役割を果たしているが、FRBに誰が任命されているのか、それがどのように経済を管理しているのかについては何も述べていない。
12
地域の連邦準備銀行の数。これらのすべては、連邦準備制度の総務会に所属する総裁によって監督されています。
議会は透明性と説明責任を求めている
下院金融サービス委員会は、FRBが政策決定をアメリカ人に伝えることを要求する2015年に立法を承認しました。 Fed Oversight Reform and Modernization、またはFORM、Actは任命プロセスを変更しようとはしませんが、批評家が長い間要求してきた多くの変更を実装します。 連邦準備制度は、従業員の給与を開示することを義務付けられており、他の連邦金融規制当局と同じ倫理的要件を遵守するよう強制しています。 多くの批評家は、連邦準備制度は不要で時代遅れだと感じています。
この法律は、連邦準備制度を近代化し、より多くの情報を国民に提供し、コミュニケーションと透明性を向上させることを目的としています。 FRBの運営方法がより明確になったため、この法律は、世界で最も強力な金融機関の1つについてさらに学ぶ機会を国民に与えています。 これらの変更があったとしても、批評家は、その違憲性の認識に基づいて、連邦準備制度に終止符を打つことを求め続けるでしょう。
