最適な通貨領域とは何ですか？
最適通貨領域（OCA）は、単一の通貨が最大の経済的利益を生み出す地理的領域です。 1960年代のロバートマンデルの研究は、伝統的に各国が独自の独立した通貨を維持してきたが、これは最も効率的な経済的取り決めではないかもしれないと理論付けた。 特に、強い経済的つながりを共有している国は、共通通貨の恩恵を受ける可能性があります。 これにより、資本市場のより緊密な統合が可能になり、貿易が促進されます。 しかし、共通通貨は、各国の個々の経済を安定させるために財政および金融政策の介入を指示する各国の能力の損失をもたらします。
グローバル株式市場がユーロに与える影響
重要なポイント
- 最適通貨圏（OCA）とは、単一の統一通貨が通貨の規模の経済とマクロ経済政策の効果を最大限に発揮し、成長と安定性を促進する地政学的な領域です。経済学者のロバート・マンデルは、OCAの基準を最初に概説しました。 、経済の統合度と類似性に基づいています。 ユーロはOCAの適用例ですが、ギリシャの債務危機などのイベントによりこれが試されています。
最適な通貨領域を理解する
1961年、カナダのエコノミストであるロバートマンデルは、定常的な期待値で最適通貨領域（OCA）の理論を発表しました。 彼は、地域が最適通貨地域として適格であり、共通通貨から利益を得るために必要な基準を概説しました。 このモデルの主な懸念は、非対称ショックがOCAの利点を損なう可能性があることです。 この理論では、大きな非対称ショックが一般的であり、OCAの基準が満たされない場合、変動する為替レートを持つ個別の通貨のシステムは、発生している単一の国内でのそのようなショックの悪影響に対処するためにより適切ですそれら。
Mundellによると、最適な通貨領域には4つの主要な基準があります。
- 地域全体での高い労働力の移動。 労働移動の緩和には、ビザなしの旅行などの管理上の障壁、異なる言語などの文化的障壁、年金または政府給付の送金の制限などの制度上の障壁の緩和が含まれます。資本の移動と価格と賃金の柔軟性。 これにより、経済的ショックの影響を分散するために、需給の市場の力に従って資本と労働がOCAの国間を流れることが保証されます。 これには、余剰国から経済的困難に直面している地域への送金が必要です。 これは、税収が移転される高性能地域で政治的に不人気であることが証明される場合があります。 2009年から2015年の欧州ソブリン債務危機は、元のEMU政策が救済不能条項を制定したため、欧州経済通貨連合（EMU）がこれらの基準を満たしていないことの証拠と見なされます。 。 OCAの中央銀行は、経済的不況を相殺しインフレを抑えるために、OCA全体で統一された金融政策を実施することになるため、OCAの各国間で同期的または少なくとも高度に相関する周期的な上昇と下降が必要です。 非同期サイクルは、統一された金融政策が、一部の国では反循環的であり、他の国では循環的促進になることは避けられません。
他の基準は、後の経済研究によって提案されています：
- 国間の貿易量が多いということは、OCAで共通通貨を採用することにより、それに応じて高い利益が得られることを意味します。 ただし、大量の貿易は、国間の大きな比較優位と自国市場への影響を示唆する可能性もあり、そのどちらかが国間で高度に専門化された産業につながる可能性があります。 経済内のより多様化された生産と、各国間の限られた専門化と分業により、非対称的な経済的ショックの可能性が減少します。 他の国が生産しない特定の商品に高度に特化した国は、それらの産業における非対称的な経済的ショックに対して脆弱であり、OCAのメンバーシップには適さない可能性があります。 国の経済（商品、労働、資本の移動性）の統合の度合いが大きいほど、異なる産業に特化する傾向があるため、この基準は上記の基準のいくつかと矛盾する可能性があることに注意してください。金融政策、およびある程度の移転という形での財政政策は、OCA加盟国の集団的決定と責任であるため、OCAの各国間で重要です。 対称的または非対称的なショックへの対応方法に対する地域の好みの大きな違いは、OCAに参加するか、OCAに留まるという協力と政治的意志を損なう可能性があります。
ヨーロッパ、債務危機、およびOCA
最適通貨面積（OCA）理論は、ヨーロッパ諸国の共通通貨としてユーロを導入するという最初のテストがありました。 ユーロ圏諸国は、通貨統合の成功に向けたマンデルの基準のいくつかと一致しており、共通通貨の導入の推進力となっています。 ユーロ圏はユーロ導入により多くのメリットを享受していますが、ギリシャの債務危機などの問題も経験しています。 したがって、最適通貨地域の理論の下での通貨統合の長期的な結果は、議論の対象のままです。
EMUの台頭と2002年の参加欧州諸国によるユーロの採用に続いて、大不況を背景にした欧州のソブリン債務危機は、EMUがOCAの成功の基準に適合しなかった証拠として引用されています。 批評家は、EMUが国境を越えたリスク分担に必要な経済的および財政的統合を十分に提供していなかったと主張しています。 技術的には、欧州の安定と成長に関する協定には、財政移転を特に制限する「救済なし」条項が含まれていました。 しかし、実際には、これはソブリン債務危機の早い段階で放棄されました。 ギリシャのソブリン債務危機が悪化し続けたため、EMUは現在の暫定的救済制度よりもはるかに広範なリスク共有政策を考慮しなければならないことを示唆する議論がありました。
全体として、このエピソードは、EMUの他の諸国と比較したギリシャに対する経済的ショックの非対称性と、マンデルの基準に基づくOCAとしてのEMUの資格の明らかな不足により、ギリシャ（およびおそらく他の国）が実際には該当しない可能性があることを意味しますユーロのOCA。
