過去数年間、膨れ上がる米国の債務問題を解決するために何をすべきかについての激しい議論がぎっしり詰まった。 一方には、必死に必要な収入をもたらすために、より高い税率が必要であると考える人々がいます。 反対側には、不況時に増税することは悪い考えであり、低金利は経済を刺激することで実際に収入を増やすと信じている人々です。 歴史的な見通しを得るために、過去30年間に見出しとなった重要な税政策のいくつかを見てみましょう。
チュートリアル：経済学の基礎
Reaganomics
彼が1980年に大統領に立候補したとき、ロナルドレーガンは、大きな政府と抑圧的な税金に関する国家の経済的悪事を非難しました。 彼は、経済成長を促進する方法は、最初の3年間で徐々に30％減税し、そのほとんどを高所得層に集中させることだと述べた。 それは「供給サイド」または「トリクルダウン」経済学として知られていましたが、メディアはそれを「Reaganomics」と名付けました。 （詳細 については 、 「サプライサイドの経済性について」を参照して ください。）
理論は、所得の高い納税者はより多くの支出を行い、企業に投資して経済の拡大と雇用の成長を促進するというものでした。 レーガンは、仕事が増えると納税者が増えることを意味するため、時間が経つにつれて、料金が下がると収益が増えると考えていました。 彼は本質的に「ラッファー曲線」として知られるグラフで仮説を要約したアーサー・ラッファーの経済理論を実践しました。 議会は、1981年後半に全体的な25％の利下げに同意し、その後1985年にインフレ率を指数化することに合意して、賭けをヘッジしました。
当初、インフレは再燃し、連邦準備制度は金利を引き上げました。 これにより約2年間続いた不況が発生しましたが、インフレが抑制されると、経済は急速に成長し始め、レーガンの2つの任期中に2, 100万人の雇用が創出されました。
レーガンは、資格支出プログラムの削減により、防衛費の増加を相殺したいと考えましたが、それは決して起こりませんでした。 その結果、彼の2つの任期中に、国の債務は3倍近くになり、9億ドルから2.7兆ドルになりました。 したがって、レーガンの下では税収とGDPの両方が年平均7％増加しましたが、その成長のどれだけが減税と赤字支出によるものかを判断することは不可能です。
クリントンイヤーズ
ビルクリントンの税政策は、増税と減税の両方の影響に関する洞察を提供しました。 オムニバス予算調整法は1993年に可決され、一連の増税が含まれました。 最高所得税率を36％に引き上げ、最高所得者には10％の追加料金を課しました。 メディケア税の所得上限を撤廃し、特定の項目別控除と免除を廃止し、社会保障の課税対象額を増やし、法人税率を35％に引き上げました。
次の4年間に、経済は1, 160万人の雇用を追加しましたが、平均時給は1時間あたり5セントしか増加しませんでした。 S&P 500指数がインフレ調整後78％上昇したため、株式市場は強気に推移しました。
ニュートギンリッチ率いる共和党員が1994年に衆議院の支配権を奪ったとき、彼らはアメリカとの契約として知られるプラットフォームで走りました。 この規定には、減税、連邦政府の縮小、福祉制度の改革へのコミットメントが含まれていました。 1997年までに、失業率は5.3％に低下し、共和党員は納税者救済法を可決しました。 クリントンは最初は法案に抵抗したが、最終的に署名した。
この法律により、最高キャピタルゲイン率が28％から20％に引き下げられ、500ドルの児童税額控除が導入され、結婚した夫婦の主住居の売却による50万ドルのキャピタルゲインが免除され、遺産税の免除が60万ドルから100万ドルに引き上げられました。 また、Roth IRAと教育IRAを作成し、免責IRAの所得制限を引き上げました。
増税後のクリントンの最初の期間中、歳入は年間7.4％増加し、GDPは年間5.6％増加し、国債は7, 300億ドル増加しました。 減税後の2期目では、歳入は年間8.7％増加し、GDPは年間5.7％増加し、負債は4, 900億ドル減少しました。 データは減税が経済にとってより良い薬であるという主張を裏付けていますが、第2期はコンピューターとインターネットの革命を生み出した技術ブームの恩恵を受けました。 そのブームによって生み出されたハイテクの仕事の多くは、2002年10月にクリントンが辞任した後、ナスダックがクレーターになったときに失われました。
ボトムライン
興味深いデータポイントの1つは、長期にわたる既存の税政策に関係なく、GDPに対する税収の比率の相対的な安定性です。 レーガンとクリントンの両方を含む1981年から2000年の間に、その比率は15.8％の最低値と19.9％の最高値に達し、平均は17.5％でした。 これは、収益を急増させる最良の方法は、刺激的な税制を通じて経済を成長させることであることを示しています。 （詳細については、 米国税法の変更に関する簡潔な歴史を ご覧ください。）
バラク・オバマは赤字を減らすために「富裕層」に対してより高い税金を常に求めてきましたが、より高い税率が実際により多くの税収をもたらすかどうかについての議論は続いています。 問題は、静的な環境では税率の変化を分析できないことですが、ほとんどの政治家がこれらの変化を見る方法です。 実際、税率の変更は行動を変え、ほとんどの納税者は税負担を最小限に抑えるために必要なことを何でもします。
反対の立場を支持する証拠を見つけるのは簡単ですが、履歴データを分析する際に問題があります。 同じ時間枠内で同じ条件の下で反対側のポジションが実装された場合、どうなるかはわかりません。 議論は間違いなく続くでしょう。 （関連する読み物については、 税の ための 締約国：共和党対民主党を チェックしてください。）
