目次
- 報酬カテゴリ
- 手数料のみのアドバイザーを使用する利点
- 手数料のみのアドバイザーを使用することの短所
- 手数料のみのアドバイザーを見つける方法
- ボトムライン
手数料のみのファイナンシャルアドバイザーと仕事をするべきですか？ 金融商品の販売や金融取引から得たコミッションからではなく、クライアントに直接請求する金額だけで報酬を受け取る人と働くことには多くの利点があります。 しかし、欠点もあります。 オプションを確認して議論しましょう。
重要なポイント
- 多くのファイナンシャルアドバイザーは、従来の手数料やAUMに基づく手数料の代わりに、プランニングサービスに対して同じ定額の手数料を受け取る、手数料のみの報酬構造に移行しています。手数料のみの利点には、透明性、隠れた手数料、特定の製品ラインまたは会社の製品を販売するための利益相反による偏り。マイナス面には、従来の構造よりも多く支払うこと、従来のアドバイザーよりもスキルが低い、または提供される製品とサービスの範囲が限られていることがあります。
報酬カテゴリ
ファイナンシャルアドバイザーの基本的な報酬モデルは次のとおりです。
- 提供するプランニングサービスに対して1時間ごとまたは定額料金のみを請求するアドバイザー。 エンゲージメントに応じて、限定的または包括的なアドバイスを提供する場合があります。 エンゲージメントは1回限りまたは継続的である場合があります。 管理資産（AUM）に基づいて課金するアドバイザー、たとえば、投資アカウントの価値の1％。 エンゲージメントには、計画および/またはその他のアドバイスが含まれる場合と含まれない場合がありますが、これは通常、資金管理の二次的なものです。製品の販売または株式取引などの金融取引に基づく手数料のみを受け取るアドバイザー 。 アドバイスや計画は、製品の販売に付随する場合があります（株式仲買人など）、またはそれらはサービスの重要な部分である場合があります（ファイナンシャルプランナーなど）。手数料。 正確な組み合わせはアドバイザーによって異なります。 「料金ベース」とも呼ばれるこのモデルにより、アドバイザーはクライアントに幅広いサービスを提供し、クライアントと連携して推奨事項を実装し、進捗を監視できます。
「手数料のみ」の報酬の定義方法については、主に、AUMに基づいて請求する2番目のグループを含めるかどうかについて、いくつかの議論がありました。 ただし、ほとんどの人は同意しますが、料金のみとは、固定料金、定額料金、1時間ごとの料金、または割合に基づく料金を指します。
手数料のみのアドバイザーを使用する利点
手数料のみのアドバイザーを選択する主な利点の1つは、アドバイザーの収入の大部分が金融商品の販売から生じる場合に生じる可能性のある固有の利益相反からの自由です。 潜在的なクライアントとして持つべき懸念は、アドバイザーが収益を向上させるため、特定の金融商品を推奨しているかどうか、および推奨される商品が本当にあなたの最大の関心事であるかどうかです。 実際、一部の登録された担当者や、雇用主が提供する製品を優先するために 必要 となる可能性のある手数料を介して報酬の全部または一部を獲得する人がいます。 手数料のみのアドバイザーは手数料ベースの製品を販売したり、紹介料やその他の形の報酬を受け取ったりしないため、利益相反の可能性は限られています。
このため、手数料を請求するアドバイザーのみと作業することをお勧めします。 理論的根拠は、彼らが受託者として行動しており、あなたが彼らのクライアントであるように、あなたの最善の利益のために行動することが法的に求められているということです。 一般的に、顧問は、計画サービスの料金を請求する場合、および/または顧問口座にお金を投資する場合、受託者です。 また、登録投資顧問および認定ファイナンシャルプランナーは受託者として機能します。 対照的に、コミッションを獲得するだけのアドバイザーは、より低い基準に保持され、「最善の利益」を推奨する必要はなく、むしろあなたのニーズに「適した」推奨を作成する必要があります。
手数料のみのファイナンシャルアドバイザーを使用するもう1つの利点は、状況について客観的なセカンドオピニオンを提供できる機会です。 これは、アドバイザーが必要に応じて1時間ごとにクライアントと連携する場合、または固定プロジェクト料金で財務計画または財務レビューを行う場合に特に当てはまります。 ここでのサービスは、特定の財務上の問題への対応から、投資ポートフォリオのレビューや本格的な財務計画にまで及びます。
手数料のみのアドバイザーを使用することの短所
これはすべて真実かもしれませんが、それでも料金のみのモデルにはいくつかの潜在的な欠点があります。
まず第一に、有料のアドバイザーは費用がかかる可能性があります。 たとえば、計画プロセスを通じて、手数料のみのアドバイザーがニーズを発見し、クライアントが障害所得保険などの手数料ベースの製品を購入することを推奨するとします。 手数料のみのアドバイザーが製品を販売しない場合、クライアントは保険ブローカーを見つけて協力する必要があり、既に複雑なプロセスに追加の手順を追加します。 また、保険ブローカーは製品の販売から手数料を受け取ります。そのため、クライアントは手数料と手数料の両方を支払うことになります（ただし、別の人に）。 また、一部の州では、保険商品またはニーズのみの分析に対して手数料を請求するアドバイザーの能力を制限しています。
その結果、手数料のみのアドバイザーは、提供するサービスを制限するか、クライアントに高い料金を請求する必要があります。 相当額の家臣に喜んで支払いをすることができる裕福な個人にとっては、手数料のみのアドバイザーが正しい選択である可能性があります。 しかし、リソースが限られているか、資産が適格なプランに縛られている多くの個人にとって、手数料のみのアドバイザーの自己負担費用は法外に高くなる可能性があります。
コンフリクトのないアドバイザー報酬の形式はありません。 運用中の投資資産の割合で補償されるアドバイザーと一緒に仕事をしている場合、アドバイスの下で可能な限り多くのお金を維持するようにアドバイスが傾いていないことを常に確認できますか？ たとえば、住宅ローンを返済するために投資口座から20万ドルを引き出すことについて尋ねた場合、潜在的な収益の損失が何らかの形でこれを行うことに対するアドバイザーのアドバイスを動機付けていないことを確認できますか？
考慮すべき別の問題は、手数料のみのような望ましい報酬構造では、アドバイザーが有能であることを保証しないことです。 弁護士や会計士など他の専門家と同様に、手数料のみのファイナンシャルアドバイザーの知識と経験は異なります。 一部のアドバイザーは他のアドバイザーよりも専門知識があります。 さらに、一部のアドバイザーは、他のアドバイザーよりも独自のニーズを持つクライアントとの連携に適している場合があります。 たとえば、退職間近の教師や公務員と仕事をすることを専門とする有料のアドバイザーは、民間部門で収入の高い30代の専門家にとって最良のアドバイザーではないでしょう。
一部の手数料のみのアドバイザーは、投資する最低レベルの資産を持つクライアントとのみ取引するか、その資産レベルに相当する最低料金を請求する場合があります。 これは、アドバイスを必要とする小規模なポートフォリオを持つ複数の投資家を除外する場合があります。 手数料のみのアドバイザーを検索するときは、このような問題を理解する必要があります。
手数料のみのアドバイザーを見つける方法
全米パーソナルファイナンシャルアドバイザー協会（NAPFA）は、国内最大の手数料のみのファイナンシャルアドバイザーの専門組織です。 ウェブサイトにアドバイザーのリンクがあります。 郵便番号で検索し、さらに専門分野で検索できます。 NAPFAメンバーは、単独の開業医から大規模なマルチアドバイザー企業までの範囲を実行していることに注意してください。 さらに、NAPFAメンバーは、1時間ごとの必要に応じたサービス、継続的な投資およびポートフォリオアドバイスなど、幅広いサービスオプションを提供しています。
Garrett Planning Networkは、ほとんど時間ごとのアドバイスを提供することに専念している有料のファイナンシャルプランナーのもう1つの組織です。 Garrett Planning NetworkとNAPFAのメンバーシップにはある程度の重複があります。 また、アドバイザーの検索機能もあります。
会計専門職には、PFS（Personal Financial Specialist）と呼ばれる公認会計士の財務計画の指定もあります。 PFS指定の多くの所有者は有料ですが、必須ではありません。 あなたはこれらの人々に彼らがどのように補償されるか尋ねる必要があります。 こちらが地元のPFS保有者を見つけるためのリンクです。
認定ファイナンシャルプランナーボードには、CFP指定を保持するファイナンシャルアドバイザーのディレクトリもあります。 繰り返しますが、CFPであることは、アドバイザーが手数料のみであることを意味しません。 CFP理事会は最近、報酬の分類を改訂し、手数料のみ、手数料と手数料、手数料を含めました。 手数料のみの定義をめぐる論争がいくつかあったため、このデータベースを使用する投資家は、手数料のみであることを確認するために、ここにあるアドバイザーの調査に熱心に取り組む必要があります。 CFP理事会のサイトのファイナンシャルプランナーの検索セクションへのリンクは次のとおりです。
ボトムライン
受けるアドバイスの質は、アドバイザーの報酬モデルだけに関係しているわけではないことを理解することが重要です。 ただし、受け取るアドバイスの種類は、アドバイザーの報酬モデルの影響を受ける場合があります。 金融商品の販売手数料から生じる補償により、アドバイザーは雇用主が義務付けている製品やアドバイザーに対して最も高い手数料を生成している製品を推奨する可能性があります。 これらの製品は、適合性の基準を満たしていても、常にお客様の状況に最適とは限りません。
手数料のみの批評家は、この種の取り決めはより高価になる傾向があると主張します。 もちろん、手数料は初期費用ですが、間違いなく、ファイナンシャルアドバイザーに支払われるコミッションも投資収益率の低下という形でポケットから出てきます。 手数料のみは完全な取り決めではありませんが、通常はもう少し透明です。 アドバイスに請求される料金はより明確です。 手数料を確認するのは難しいかもしれません。
また、アドバイザー（またはアドバイザーグループ）はすべてに秀でることはできません。 障害や健康保険など、特定のコミッションベースの製品を専門とし、さまざまなオプションを理解しているアドバイザーと協力するほうがよい場合があります。 ただし、退職後の計画に関するアドバイスが必要で、必ずしも特定の製品を購入する必要がない場合は、計画費用を請求するアドバイザーが適切な選択になる場合があります。
