金融サービス市場への参入障壁には、免許法、資本要件、資金調達へのアクセス、規制順守、およびセキュリティ上の懸念が含まれます。 さまざまな市場部門の中で、金融サービス部門は、競争と参入障壁との独特な複雑な関係を持っています。 これは主に2つの要因が原因です。銀行やその他の金融仲介業者が経済の安定または不安定の原動力として認識していることと、金融サービスの「過度の競争」がセクター全体の効率に有害であるという多くの政策立案者の間で一般的な理論です。
理論と競争
多くの新古典派および自由市場の経済学者は、金融サービスにおける競争の激化がコストの削減と効率の改善につながると主張しています。 これらの議論は、自由競争のインセンティブが金融仲介業者の間に雰囲気を作り出し、品質、顧客対応、製品革新を改善できると主張しています。 Besanko and Thakor（1992）の理論モデルは、金融商品と資本構造が不均一であり、参入障壁を緩和すると、貸付コストが低下し、預金口座の金利が上昇することをさらに示唆しています。 これは、最終的に、より大きな経済におけるより高い成長率につながるでしょう。
しかし、より広範な学術および政策立案コミュニティは、金融サービスにおいて競争と安定性が完全に相関しているわけではないと主張しています。 慎重な行動に対するインセンティブを維持するには、フランチャイズの価値が重要であると考える人もいます。 これは、金融規制当局が業界への参入と参入のバランスを取る余地を残すだけでなく、安定性を重視した規制の実施を余儀なくさせます。 この観点は、銀行が市場の集中により銀行がより安全な貸付慣行を追求することを選択する可能性がある場合に適用される場合に特に強力です。
参入障壁の種類
存在する特定の障壁は、金融サービス業界によって異なります。 たとえば、新しい銀行の障壁は、新しいブローカーディーラーや保険会社の障壁とは異なります。 さまざまな州、国、経済環境にも多くの違いがあります。 テクノロジーとグローバリゼーションが金融サービス部門の競争の性質を変えることは広く受け入れられていますが、それらの変化が何をもたらすかについては合意がありません。
一般に、新しい金融サービス会社を設立するのは非常に費用がかかります。 卸売金融サービスの生産における高い固定費と多額の埋没費用により、スタートアップは規模効率の良い大企業と競争することが難しくなります。 商業銀行、投資銀行、その他の機関の間には規制上の障壁が存在し、多くの場合、コンプライアンスのコストと訴訟の脅威は、新製品や企業の市場参入を阻止するのに十分です。
コンプライアンスおよびライセンス費用は、小規模企業に不釣り合いに損害を与えています。 大規模な金融サービスプロバイダーは、証券取引委員会（SEC）、貸付法の真実（TILA）、公正な債務回収慣行とのトラブルに陥らないようにするために、そのリソースの大部分を割り当てる必要はありません。法律（FDCPA）、消費者金融保護局（CFPB）、連邦預金保険公社（FDIC）、または他の多くの機関や法律。
金融サービスの規制緩和の動きは、1980年から2007年までの期間に強かったことに注意してください。 2003年の米国の支店規制緩和に関する調査では、州内および州間の銀行規制の廃止に続いて、「実体経済のパフォーマンスが向上した」ことが明らかになりました。 州経済は「より速く」成長し、「マクロ経済の安定性は改善しました」。
2008年の金融危機の後、規制緩和への懸念が再浮上しました。 金融サービスプロバイダーに対する監視の強化または規制の導入が、望ましくない参入障壁を作成するかどうかは、多くの議論の対象です。
