時には彼らは遠く離れているように見え、時には彼らの哲学はかなり似ているように見える。 しかし、歴史的に、民主党と共和党は、経済問題への対処方法に根本的な違いを示してきました（またはそうしません）。
重要なポイント
- 共和党は経済的決定への政府の関与を限定的に支持しており、民主党は経済を規制するために政府に大きく依存している。共和党の大統領よりも第二次世界大戦以来、民主党の大統領の方が経済が好調であったことを示しています。
経済共和党スタイルの規制
一般的に言えば、共和党は、経済の限られた政府規制を支持するため、ビジネスに優しいと考えられています。 これには、環境への関心、労働組合の利益、医療給付、退職金の支払いのために利益追求を減らすことを求める制限が含まれます。 このより親企業的なバイアスを考えると、共和党員は、労働者と彼らの利益を構成する労働要素とは対照的に、事業主と投資資本家から支援を受ける傾向があります。
経済の民主的なスタイルの規制
民主党は、政府の介入に大きく依存して経済の方向性に影響を与え、企業の利益動機をより抑えていると言われている。全体的な社会的利益。 より高い規制にはコストの増加が伴いますが、民主党はこれをより高い課税を通じて支援すると考えています。 その結果、当事者のアプローチは「税金と支出」と呼ばれることがよくあります。
プリンストン大学のエコノミスト、アランバインダーとマークワトソンによると、「共和党員よりも民主党員の下での経済パフォーマンスの優位性は、ほぼどこにでもあります。成功をどのように定義するかに関係なく保持されます。」 彼らの広範な研究に基づいて、彼らは米国経済が共和党の支配下よりも民主的支配下でより良い業績を上げていると推測している。 また、多くの研究は、株式市場が民主党の管理下でより良いパフォーマンスを発揮することを発見しています。 合意に基づいて、共同経済委員会は、成長、雇用創出、工業生産などの経済状況は、第二次世界大戦以来、民主党大統領の下でより良くなったと判断しました。
景気低迷戦略
したがって、景気低迷の間、民主党は、民間企業の見通しが改善するまで経済を刺激するために赤字支出が必要であると信じる傾向があります。 彼らはまた、福祉プログラムを強化し、拡張して、仕事を失ったか、より厳しい経済状況により困moreしている市民を支援しようとするかもしれません。 共和党員は政府の介入にあまり依存しない傾向があるが、マネーサプライを変更しようとするかもしれない。 連邦資金率と銀行準備率を引き下げることは、彼らが引き出せる金融政策の手段としての資格があります。
ボトムライン
現実には、伝統的な共和党のアプローチと経済を規制するための民主主義のアプローチとの間の境界線がより曖昧になっています。 米国は30年近くにわたって財政赤字を抱えてきました。つまり、取り込んだ金額よりも多くを費やしていることを意味します。政権。
もちろん、政府の政治家は経済の管理方法にも個人的な違いがあります。 それでも、彼らの政党への所属を知ることは、彼らが経済に影響を与える際に取ろうとしているアプローチの堅実な指標となり得る。
