ラッファー曲線とは何ですか？
ラッファー曲線は、税率と政府が徴収する税収額との関係を示すために、供給側の経済学者アーサー・ラッファーによって開発された理論です。 曲線は、税率を引き下げると総税収が増加することがあるというLafferの議論を説明するために使用されます。
重要なポイント
- ラッファー曲線は、税率と総税収との関係を表し、政府の総税収を最大化する最適な税率です。 ラッファー曲線に沿って税が高すぎる場合、実際に総税収を減らすのに十分なほど、仕事や投資などの課税対象の活動を阻止します。 この場合、税率の引き下げは経済的インセンティブを刺激し、税収を増加させます。ラッファー曲線は1980年代の減税の基礎として使用されていたようですが、その単純化された仮定に基づいて実際的な理由で批判されました。政府の収入を増やすことが必ずしも最適ではないという経済的根拠。
ラッファー曲線を理解する
ラッファー曲線は、所得税率によって生み出されるインセンティブに直面して人々が行動を調整するという経済的な考えに基づいています。 所得税率が高いと、低い税率と比較して就労と投資のインセンティブが低下します。 この効果が十分に大きい場合、ある税率で、さらに税率を上げると実際には総税収が減少することになります。 あらゆるタイプの税について、それ以上の所得を生み出すインセンティブが低下するしきい値率があり、それによって政府が受け取る収入の量を減らします。
税率が0％の場合、税収は明らかにゼロになります。 低レベルから税率が上がると、政府も徴収する税収が増えます。 最終的に、税率が100％に達した場合、ラッファーカーブの一番右に示されているように、稼いだものはすべて政府に送られるため、すべての人が働かないことを選択します。 したがって、税収がプラスになる範囲内のある時点で、最大点に達しなければならないことは必然的に事実です。 これは、下のグラフのT *で表されます。 T *の左側では、税率の上昇により、労働者と投資家の行動を相殺するために失われるよりも多くの収益が発生します。 ただし、税率をT *を超えて上げると、人々はそれほど働かないか、まったく働かなくなり、それによって総税収が減少します。
画像：Julie Bang©Investopedia 2019
したがって、T *の右側の税率では、税率を下げると実際に総収入が増加します。 ラッファー曲線の形状、したがってT *の位置は、技術、その他の経済的要因と同様に、労働者、投資家の仕事、余暇、収入に対する選好に依存します。 政府は、人々が懸命に仕事を続けている間に、政府が税収の最大額を徴収するポイントであるため、ポイントT *にいることを望んでいます。 現在の税率がT *の右側にある場合、税率を引き下げると、仕事と投資のインセンティブが増加することで経済成長が促進され、仕事と投資が増えると税基盤が大きくなるため、政府の収入が増加します。
ラッファー曲線の説明
ラッファーカーブの最初のプレゼンテーションは、1974年にジェラルドフォード大統領政権の上級スタッフと話をしたときに、ナプキンで行われました。 。 当時、ほとんどの人は、税率を上げると税収が増えると考えていました。
Lafferは、税金の形で収入が1ドル増えるごとにビジネスからより多くのお金が取られるほど、投資するお金が少なくなると反論しました。 企業は、資本を課税から保護する方法を見つけたり、事業のすべてまたは一部を海外に移転したりする可能性が高くなります。 投資家は、利益のより大きな割合が取られる場合、資本を危険にさらす可能性が低くなります。 労働者は、努力の増加により給与の一部が取られるのを見ると、一生懸命働く意欲を失います。 これらをまとめると、税率が引き上げられた場合、すべての総収入が 減少 する可能性があります。
ラッファーはさらに、税率を引き上げることによって働くことや投資するインセンティブを減らすことの経済的効果は、最高の時期に損害を与え、停滞した経済の中でさらに悪化すると主張しました。 この理論、つまり供給側の経済学は、後にロナルド・レーガン大統領の経済政策の礎となり、歴史上最大の減税の1つとなりました。 彼の在職中、1980年の3, 440億ドルから1988年の5, 550億ドルまでの年間連邦政府の現在の税収は、経済が活況を呈しました。
ラッファー曲線
ラッファー曲線は単純すぎる理論ですか？
ラッファー曲線にはいくつかの基本的な問題があります。特に、仮定があまりにも単純すぎるということです。 第一に、税率T *を最大化する最適な税収は、一意かつ静的であるか、少なくとも安定していることです。 第二に、少なくとも現在の税率とT *の付近でのラッファー曲線の形状は、政策立案者に知られているか、さらには知られていることです。 最後に、税収の最大化または増加さえも望ましい政策目標です。
前者の場合、T *の存在と位置は、ラッファー曲線の形状に完全に依存します。 ラッファーカーブの基本概念では、税収が0％と100％でゼロであり、その間はプラスであることが必要です。 0％から100％の間のポイントでの曲線の特定の形状やT *の位置については何も言いません。 実際のラッファー曲線の形状は、一般的に描かれている単純な単一ピーク曲線とは劇的に異なる場合があります。 曲線に複数のピーク、平坦なスポット、または不連続がある場合、複数のT *が存在する可能性があります。 曲線が左右に大きく歪んでいる場合、1％税率や99％税率などの極端な税率でT *が発生する可能性があります。これにより、税収を最大化する政策が社会的公平やその他の政策目標と深刻な対立に陥る可能性があります。 さらに、基本概念が必ずしも単純な形状の曲線を意味するわけではないのと同様に、あらゆる形状のラッファー曲線が静的であることを意味するものではありません。 ラッファーカーブは、時間の経過とともに簡単に変化し、形が変わる可能性があります。つまり、収益を最大化するか、収益の低下を回避するには、政策立案者は税率を絶えず調整する必要があります。
これにより、政策立案者は実際にはラッファー曲線の形状、T *の位置、複数のT *が存在するかどうか、またはラッファー曲線が時間とともに変化するかどうか、およびその方法を観察できないという2番目の批判につながります。 政策立案者が確実に観察できるのは、現在の税率とそれに関連する収入の受け取り（および過去の税率と収入の組み合わせ）だけです。 経済学者はその形状が何であるかを推測できますが、実際に実施された税率でのみ、実際の曲線の形状を明らかにできるのは試行錯誤だけです。 税率を引き上げたり引き下げたりすると、税率がT *に向かって移動する場合と移動しない場合があります。 さらに、ラッファー曲線が単純な単一ピーク放物線以外の形をしている場合、現在の税率とT *の間のポイントでの税収は、現在の税率での収入よりも高いまたは低い値の範囲を持つことができます。またはT *より低い。 税率の変更後の税収の増加は、必ずしも新しい税率がT *に近いことを示すわけではありません（また、税収の減少は、それがより遠くにあることを示します）。 さらに悪いことに、税政策の変更は時間の経過とともに行われ、適用されるため、ラッファー曲線の形状は変化する可能性があります。 政策立案者は、税率の変更に応じた税収の増加が、ラッファー曲線に沿ったT *への移動を表すのか、それとも新しいT *によるラッファー曲線自体のシフトを表すのかを知ることはできませんでした。 T *に到達しようとする政策立案者は、動いている目標の後に暗闇で効果的に模索しているでしょう。
最後に、経済的理由から、政府の収入を最大化または増加させること（ラッファーカーブでT *に向かうこと）が税率を選択するための適切な目標でさえあることは明らかではありません。 政府が市民の満たされていないニーズを満たし、必要な公共財を、経済から潜在的に引き出すことができる最大よりも低い、おそらくTの位置に応じてかなり低いレベルの収入で提供できる可能性があります*。 その場合、よく研究されたプリンシパルエージェントの問題、レントシーキング、および政治的に駆動されるリソースの割り当てで発生する知識の問題を考えると、この社会的に最適なレベルを超えて公的財源に追加の資金を投入すると、追加の不必要な社会的コスト、非効率性、および死荷重。 T *で課税することにより政府の税収を最大化すると、これらのコストも最大化される可能性があります。 より適切な目標は、社会的に必要な政策目標のみを達成するために必要な 最小限の税収 に達することかもしれません。これは、ラッファー曲線の目的とほぼ正反対のようです。
