ミューチュアルファンドがインデックスを上回るのは年々難しくなっています。 トップストックピッカーは1年で最高点を獲得し、次の年には平凡にフェードするようです。 ミューチュアルファンド管理に関連する高い手数料と、市場を常に下回っている最大規模のファンドのいくつかにより、ミューチュアルファンドマネジャーが本当に株を選ぶことができるかどうか疑問に思う必要があります。 ミューチュアルファンドに投資する人にとって、それは非常に良い質問です。時間の経過とともにミューチュアルファンドマネジャーが株をうまく選ぶことができれば、アクティブマネジメントの価格は価値があります。
効率的な市場での株のピッキング
Finance 101を使用したことがある人は、効率的な市場仮説（EMH）を思い出してください。 シカゴ大学のユージーンファマは、1960年代初頭に、金融市場が非常に効率的である、または非常に効率的であるという彼の主張を発表しました。 この概念は、市場参加者が洗練され、情報に基づいており、利用可能な情報のみに基づいて行動することを意味します。 誰もがその情報に同じアクセス権を持っているため、すべての証券はいつでも適切な価格に設定されています。 この理論は、必ずしも株のピッキングの概念を否定するものではありませんが、証券の価格に完全には反映されていない可能性のある情報を活用することで、市場をアウトパフォームする一貫した能力の実行可能性に疑問を投げかけます。
たとえば、ポートフォリオマネージャーが証券を購入した場合、その証券は現在または将来に支払われる価格よりも価値があると考えています。 限られた金額でその証券を購入するために、ポートフォリオマネージャーは、現在または将来価値が低いと思われる証券を売却する必要がありますが、これも価格に反映されていない情報を活用します株式。 効率的な市場の概念は、バートンマルキエルの「ウォールストリートダウンランダムウォーク」という金融学を学ぶ人たちの定番となった本で拡張されました。
EMHには、弱い、やや強い、強いという3つの異なる形式があります。 弱い理論は、現在の価格が過去の価格に正確に基づいていることを意味します。 準強いとは、現在の価格が投資家が利用できる財務データを正確に反映していることを意味します。 強力な形式は最も堅牢な形式であり、 すべての 情報が基本的にセキュリティの価格に含まれていることを意味し ます 。 最初の形式に従うと、テクニカル分析はほとんどまたはまったく役に立たないと信じる可能性が高くなります。 2番目の形式は、基本的なセキュリティ評価手法を捨てることができることを意味します。 強力なフォームを購読する場合は、マットレスの下にお金を入れることもできます。
現実の市場
効率の理論を研究し、信用性を高める実証的研究を検討することが重要ですが、実際には、市場は非効率に満ちています。 非効率性の理由の1つは、すべての投資家が独自の投資スタイルと投資の評価方法を持っているという事実です。 技術的な戦略を使用する人もいれば、基礎に依存する人もいれば、ダーツボードを使用する人もいます。 また、感情的な愛着、噂、セキュリティの価格、古き良き需給など、投資の価格に影響を与える他の多くの要因があります。 2002年のサーベンス・オクスリー法が施行された理由の一部は、特定の関係者の情報へのアクセスが公平に普及していないため、市場をより高いレベルの効率に移行することでした。 これがどれほど効果的であるかを言うのは難しいですが、少なくとも人々に気づき、説明責任を与えました。
EMHは情報を活用する機会がほとんどないことを暗示していますが、マネージャーがリスクを追加することで市場に勝つことができるという理論を排除していません。 ほとんどの現代のストックピッカーは、道路の真ん中にあります。 彼らはほとんどの投資家が情報への同じアクセス権を持っていると信じていますが、そのデータの解釈と実装は、株式ピッカーが何らかの価値を追加できる場所です。
在庫ピッカー
在庫ピッキングのプロセスは、アナリストがどの株を売買するか、いつ売買するかを決定するために使用する戦略に基づいています。 ピーターリンチは、フィデリティで長年にわたって成功した戦略を採用した最も有名な株式ピッカーの1人でした。 多くの人が彼は非常に賢いファンドマネージャーであり、彼の決定に基づいて同業他社を突破したと信じていますが、時代は株式市場にとっても良いものであり、彼は少し運がありました。 リンチは主に成長スタイルのマネージャーでしたが、戦略に組み込まれたいくつかの価値あるテクニックも使用しました。 これは在庫ピッキングの美しさです。2つの在庫ピッカーは同じではありません。 主な品種は成長分野にありますが、バリエーションと組み合わせは無限であり、完全に石で書かれた戦略を持たない限り、その基準とモデルは時間とともに変化します。
在庫ピッキングは機能しますか？
その質問に答える最良の方法は、株式ピッカーが管理するポートフォリオのパフォーマンスを評価し、アクティブ管理とパッシブ管理の議論を開くことです。 焦点を当てる期間に応じて、S&P 500は通常、アクティブに管理されているユニバースの中央値より上にランク付けされます。 これは、通常、アクティブなマネージャーの少なくとも半数が市場に勝てないことを意味します。 すぐに停止すると、管理者がプロセスを価値のあるものにするのに十分なほど効率的に在庫を選択できないと結論付けるのは非常に簡単です。 その場合、すべての投資はインデックスファンド内に配置する必要があります。
管理手数料、取引の取引コスト、および日常業務のキャッシュウェイトを保持する必要性を考慮すると、これらの制限のために平均的なマネージャーが一般的なインデックスをどのように下回ったかを簡単に確認できます。 オッズはそれらに対して積み重ねられただけです。 他のすべてのコストが削除されると、レースはずっと近くなります。 後から考えると、インデックスファンドだけに投資することを提案したのは簡単ですが、これらの高騰するファンドの魅力はほとんどの投資家にとって抵抗するのが難しいです。 四半期ごとに、資金は低パフォーマンスのファンドから前の四半期の最もホットなファンドに流れ、次の最もホットなファンドを追いかけました。
ボトムライン
在庫ピッキングの成功については活発に議論されており、誰に尋ねるかによって、さまざまな意見が出ます。 長期にわたって市場をアウトパフォームするために株をうまく選ぶことは難しいことを示唆する多くの学術研究と経験的証拠があります。 また、インデックスファンドへのパッシブ投資は、長年にわたってアクティブマネージャーの半数以上を打ち負かすことができることを示唆する証拠もあります。 株のピッキング能力の証明に伴う問題は、個々のピッキングがミューチュアルファンドのトータルリターンの構成要素になることです。 マネージャーのベストピックに加えて、完全に投資するために、ストックピッカーは間違いなく、自分が選んでいないか、人気のトレンドにとどまるために所有する必要のあるストックになります。 ほとんどの場合、市場には少なくともいくつかの非効率性があり、毎年何人かのマネージャーが首尾よく株を選んで市場を打ち負かすと信じることは人間の性質です。 ただし、時間の経過とともに一貫してこれを行うものはほとんどありません。
