10年前の今日、JPモルガン・チェース・アンド・カンパニー（NYSE：JPM）は、銀行を1株当たり2ドルと評価する株式交換でベア・スターンズを買収すると発表しました。 前の7月に、2つのBear Stearnsヘッジファンドが破産を申請しました。 Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies FundおよびBear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fundの投資家の損失は、最終的に18億ドル近くと推定されました。
どのようにしてそのような莫大な金額が一掃され、最終的に投資銀行全体の崩壊を引き起こしたのか？
スターパフォーマー
2003年10月、ベアスターンズアセットマネジメントは、「主に投資適格へのレバレッジ投資を通じてLIBORに比べて高経常利益と資本増価を追求する」ことを目的としたベアスターンズハイグレードストラクチャードクレジットストラテジーズファンド（ハイグレードファンド）の立ち上げを発表しましたトリプルAおよびダブルA格のストラクチャードファイナンス証券に重点を置いたストラクチャードファイナンス証券。」
レバレッジを得るために、ファンドは原資産に対して借入れました。 バンクオブアメリカによるその後の訴訟で説明された取引は、2つのヘッジファンドの原資産で構成される最初の担保を備えた債務証書であるCDO平方としてラベル付けされた証券に対するものでした。
BusinessWeekは、メリルリンチ、ゴールドマン・サックス、バンク・オブ・アメリカ、JPモルガン・チェースなどの銀行が少なくとも140億ドルを貸し出し、ファンドとそのマネージャーであるラルフ・シオフィとマット・タンニンの両方にとって非常にうまく機能したと報告しました。
危険なビジネス
報酬が積み重なるにつれて、Cioffiは高利回りで信頼性の低い投資を模索することでより大きなリスクを冒し始めたと言われています。 訴訟で引用されたタンニンによる2007年2月の電子メールは、同僚のリスク選好に対する懸念を示しています。 彼は自分を抑えることができません。」
約3年後のハイグレードファンドの成功に後押しされて、資産運用ファンドは別のサービスを決定しました。 Bear Stearnsの高度な構造化クレジット戦略Enhanced Leveraged Fund（Enhanced Fund）は、2006年8月に開始されました。
一部の資本は、それ自体の財務諸表の古い「レバレッジなしファンド」から新しい「レバレッジドファンド」に移されました。新しいファンドは、古いレバレッジに比べて高いレバレッジを可能にしました。
しかし、これは新たな問題を生み出しました：資金の使命はコーパスの90％をAAAおよびAA格付けの証券に投資することでしたが、残りの10％はポートフォリオで気付かれなかった非常に危険な投資でした。 そして、割り当てレベルが滑り始めました。
2007年5月現在のファンド自身の承認によると、「「サブプライム」住宅ローンによって担保されている投資適格構造の基礎となる担保の割合は約60％です。」
トラブルの兆候
その年の終わりまでに、サブプライム住宅ローン市場は解け始め、投資家は質問を始めました。 ファンドのマネジャーの間でさえ、いくつかの懸念が提起されましたが、Cioffiはそれを回避しました。
ファンドマネージャーは、投資家の高まる懸念を和らげ、ファンドの健全性を保証するために、複数の投資家コールを開催しました。 投資家コールは1月と4月に開催され、後者では、CDOの価格が現在の価格のままである場合、ハイグレードファンドは8％のリターンを生成し、エンハンストレバレッジファンドは6％を返します。
これらの問題は数週間にわたって深まりましたが、ファンドマネージャーは、クリーンになる代わりに、より多くのローンを求めている機関投資家に連絡しました。
住宅市場がファンドへの下降スパイラル債権者を続けると、原資産の価値について神経質になりました。 彼らは、個人投資家がマージンコールに似た方法で、担保として追加の現金を求めました。
一方、資金自体は赤字でした。 6か月も経たないうちに、Enhanced Leverageファンドは既にマイナスのリターンを出していましたが、古いファンドの40か月のプラスのリターンストリークも破られました。
ダウンとアウト
しかし、個人的にチョフィは自信を失い始めました。 2007年3月15日、同僚へのメールで彼は敗北を認めましたが、
「私はこれらの市場を恐れています。 マットは、それはメルトダウンまたはこれまでで最大の購入機会のいずれかであり、私は前者にもっと傾いていると言いました。 私たちが議論したように、それは一般経済にとってメルトダウンではないかもしれませんが、私たちの世界ではそうなります。 ウォール街は、ディーラーが何百万もの損失を出し、cdoビジネスは何年も同じではないでしょう。
約1週間で、CioffiはEnhanced Leverageファンドからの200万ドルの個人投資の償還を求めました。 しかし、それはファンドマネジャーが投資家から資金を調達しようとするのを止めませんでした。 SECの苦情は、5月1日のサブスクリプション日に約2, 300万ドルの新規サブスクリプションを調達したと主張しています。
投資家が彼らのお金を返還しようとして、すぐに仕事が止まりました。
流動性クランチ
基金は、リスクが高いが、より重要なことにはあまり流動的ではない戦略で多くのお金を稼いでいたため、基金が保有する資産の実際の価値を確認することは非常に困難でした。 ファンドは、評価額に到達するための公正価値法を採用し、基礎となる資産で行われている取引に基づいて他のブローカーディーラーによって与えられたマークも考慮に入れます。
2006年12月に終了するファンドの財務諸表における監査人の注記によれば、ハイグレードファンドが保有する有価証券の70.19％（616百万ドル相当）およびエンハンスト・レバレッジド・ファンドが保有する有価証券の63.1％の価値は、 「容易に確認可能な市場価値の欠如」における公正価値法
また、監査人は、これらの価値がこれらの証券の市場が存在する場合に決定される可能性のある値とは異なる可能性があると警告しました。
問題は、過去数週間で、マネジャーがその償還圧力の一部を満たすために資産を売ろうとしても、証券の市場がほとんどなかったことでした。 さらに、ファンドでのトラブルの言葉がいったん出ると、買い手は現れませんでした。
結局、それだけでは十分ではありませんでした。
終了時間
金融危機調査委員会に提出された文書によると、2006年3月末時点で、ハイグレードファンドの投資家は924百万ドルで、エンハンストレバレッジファンドの投資額は638百万ドルでした。 ニューヨークタイムズによると、ロングポジションはそれぞれ96億ドルと111億5000万ドルでした。
パフォーマンスは、どちらについても書くべきものではありませんでした。 2006年5月、ハイグレードファンドは-3.6％を返し、エンハンストレバレッジファンドは-13.2％を返しました。 これらの数値は、4月にそれぞれ記録された-5.08％および-18.9％よりも優れていました。
2006年6月7日に、ベアスターンズは5億5, 000万ドル相当の償還注文、ハイグレードファンドで187ドル、エンハンストレバレッジファンドで363ドルを負担しました。
ロイターは、6月20日、メリルリンチが8億ドル相当のファンドの資産を売却し、会費を回収したことを報告した。
6日後、ベア・スターンズは資金を救済するために16億ドルのクレジットラインにコミットしましたが、すぐに救いに残っているものがほとんどないことに気付きました。
「予備的な見積もりでは、2007年6月30日現在、エンハンストレバレッジファンドの投資家には実質的に価値がなく、ハイグレードファンドの投資家にはほとんど価値が残っていません。これらの利益を考慮して、 7月17日のベアスターンズ会長兼CEOのジェームズ・ケインは、クライアントへの手紙の中で、ファンドの秩序ある段階的縮小を語った。
しかし、多くの訴訟が破産申請に関連するものから始まるこれらの基金の崩壊から、基金マネジャーに対するSECの民事および刑事告訴に至るまで、終わりは整然とはほど遠いものでした。 CioffiとTanninは、民事訴訟が解決するまで刑事事件で無罪となった。 Bear Stearnsは、ファンドのパフォーマンスを誤って伝えたとして、多くの投資家やその貸し手からも訴えられました。
親会社の株式もヘッジファンドの失敗から生じたすべての否定的なニュースから打撃を受けましたが、2007年の初めに170ドル/株近くで取引されていた投資銀行が唯一の理由ではありませんでした最終的には2008年に1株当たり2ドルでJPモルガンに売却されました。
