ビジネス界の多くの部門は、政府の規制について長い間不満を言ってきました。 多くの場合、企業および中小企業の利益とリソースの無駄遣いの障害として引用され、政府の規則は、20世紀初頭の法人所得税法および独占禁止法が制定された後、または最初に施行されました。
それ以来、増え続ける規制と巨大で複雑な税法の中で、アメリカのビジネスは政府の行動の結果として繁栄し、苦しみました。 関係は、時には協力的かつ補完的、または制限的かつ敵対的でした。 それでも、同じルールは、搾取的なビジネス慣行から消費者を保護しています。 以下では、これらの規制のいくつかを見て、それらがビジネスに役立つかどうかの質問に簡単な答えがない理由を確認します。
重要なポイント
- 米国経済に対する政府の規制は、過去1世紀にわたって大幅に拡大しており、介入が成長と効率を妨げるというビジネス上の苦情を招いています。 （特に）中小企業に融資やアドバイスを提供し、著作権を保護することにより、企業を支援することを目的としています。
反ビジネス規制と法律
議会は、1890年に最初の独占禁止法を可決し、その後、法人税率の定期的な引き上げと、ビジネスを管理するますます複雑な規制が続きました。 経済界は一般に、収益性や事業運営を妨げると考えられる法律、規制、または課税に反対しています。 過剰規制と過剰な課税に対する一般的な議論は、長期的には社会に純費用を課すことです。
他には、規制の正当な理由があると主張します。 利益を追求するために、企業は環境を破壊し、労働力を濫用し、移民法に違反し、消費者を詐欺し、公共の悪影響をもたらしてきた数十年にわたって多くのことを行ってきました。 彼らが言うには、そもそも公的に選出された公務員が規制を担当するのです。
上記の動作のいくつかに対応して、繰り返しを防ぐためのエンティティと規制があります。 企業はそれらについて無限に不満を述べています。
サーベンスオクスリー
エンロン、タイコ、ワールドコムなどの企業における大規模な企業詐欺をきっかけに、議会は、会計、監査、企業責任を規定するサーベンスオクスリー法を可決しました。 ビジネス界の多くは法案に反対し、コンプライアンスは難しく、時間がかかり、効果がなく、法律は株主を詐欺から保護しないと主張した。
環境保護庁（EPA）
リチャードニクソン大統領は、1970年に行政命令によりEPAを作成しました。この機関は、廃棄物の処分、温室効果ガスの排出、汚染物質、および土地、水、大気に有害なその他の物質を規制しています。 これらの規則が適用される会社は、制限が高価であり、利益を損なうと不満を述べています。
連邦取引委員会
一部の企業は、FTCをビジネスの敵と見なしています。 1914年に作成され、消費者を欺consumers的または反競争的なビジネス慣行から保護します。 これらには、価格設定、独占の形成、不正な広告が含まれます。
証券取引委員会
議会は1934年にSECを設立し、企業株式の新規株式公開を規制し、発行会社による完全な開示を保証し、公共取引所での株式取引を管理する規則を施行しました。
食品医薬品局
製薬会社は、FDAが特定の薬の承認とその後の販売を不必要に保留していることをしばしば訴えます。
これらは、政府/企業間の摩擦のほんの数例です。 しかし、政府はビジネスの友でもあり、大小さまざまな企業を支援しています。
プロビジネス政府機関と活動
お金、情報、サービスという形での政府からの何百もの支援プログラムが企業や起業家に利用可能です。 中小企業庁は、新興企業向けのローンを手配しています。 また、助成金、アドバイス、トレーニング、管理カウンセリングも提供します。 商務省は、中小企業が製品の海外販売を増やすのを支援しています。
政府がすべての企業に提供する見過ごされがちなサービスは、法の支配です。 米国特許商標庁は、競合他社による違法侵害から発明や特定の製品を保護し、イノベーションと創造性を奨励しています。 特許および商標権の侵害は、高額の罰金により処罰され、被告が敗北した場合に費用がかかる民事訴訟の対象となります。
これに加えて、政府は時折、厳しい経済状況の中で企業を保護するために特別な措置を講じます。 多くのエコノミストは、ジョージ・W・ブッシュ大統領によって署名されたトラブル資産救済プログラム（TARP）と、バラク・オバマ大統領の下で制定された経済刺激プログラムが大恐pressionの繰り返しを回避したと言います。
他のエコノミストは、政府が介入すべきではなく、自由市場は事業の失敗を排除することを許されるべきであると主張している。 どちらの側に同意しても、これらのプログラムが金融システムを後退させなかった場合、今日の企業世界は非常に異なって見えることに疑いの余地はありません。
ボトムライン
政府は、経済、助言、その他のサービスを提供して、ビジネスの友になることができます。 また、消費者保護、労働者の安全、およびその他の法律を制定し、実施する一般の友人にもなり得ます。
企業の利益目標と他の皆の厚生目標の間には常にある程度の矛盾が存在する可能性が高いため、この矛盾はおそらく完全には解決されません。 技術的ブレークスルーが続くにつれて、政府とビジネスの関係の二重の性質が、ますます規制と協調性を増す可能性があります。 したがって、政府は、ビジネスと消費者の両方に利益をもたらし、それぞれの友であり、どちらの敵にも利益をもたらさないと正当に見なされる可能性があります。
