投資顧問分野には、さまざまな専門家が含まれます。 マネーマネージャーや株式仲買人などの一部は、ポートフォリオを分析および管理します。 ファイナンシャルプランナーなどの他の人は、多くの場合、クライアントの金融生活の他の側面（不動産、大学の財政援助、退職、税務計画など）に関与しています。 しかし、一部の人々にとって、投資アドバイザーの分野は基本的に2つのタイプに分けられます：手数料ベース（または手数料のみ）と手数料ベースです。 前者は、サービスに対して定額料金（または「アラカルト」料金）を請求します。 後者は、金融取引または製品の手数料によって補償されます。
どの種類のアドバイザーが優れているかは、職業自体とほぼ同じくらい古い質問です。 しかし、2016年には、労働省（DOL）の受託者規則の出現により、議論は白熱した。 裁定により、退職口座の管理または助言を行うすべての人（IRA、401（k）など）が受託者基準に準拠することが義務付けられました。 この公平性の遂行には、合理的な料金を請求し、報酬と推奨事項に正直であること、そして何よりも、クライアントの最善の利益を常に最優先し、目標とリスク許容度に反することは決してありません。 アドバイザーは、これらの規則に違反した場合、刑事責任を問われる可能性があります。
手数料ベースのアドバイザー（マネーマネージャーなど）は既に受託者である傾向がありました。 実際、彼らが登録された投資顧問であるならば、彼らはそうであることが要求されました。 委員会ベースのアドバイザー（ブローカーなど）はそうではありませんでした。
完全に実装されることはありませんでしたが、DOLの受託者規則は2018年に廃止されました。しかし、アドバイザーの利益相反とその補償に関する透明性についての新鮮な会話を引き起こしました。 多くのアメリカ人は両方のスコアについて無知である可能性があります。 パーソナルキャピタルのレポートでは、回答者の46％がアドバイザーが法律上最善の利益のために行動する必要があると考えており、31％が投資口座手数料を支払うのか、何がわからないのかわからない彼らは支払います。
2種類のアドバイザーを詳しく見てみましょう。
手数料のみのアドバイザーの定義
料金が補償されたアドバイザーは、サービスの事前に定められた料金を徴収します。 それは、フラットリテーナまたは投資アドバイスの時間給です。 彼があなたの口座の投資を積極的に売買する場合、彼の手数料は管理下の資産の割合になるでしょう。
報酬制のアドバイザーの領域内では、有料のみと有料をさらに微妙に区別することができます。 手数料 のみの アドバイザーの唯一の報酬源は、クライアントからアドバイザーに支払われる手数料です。 対照的に、手数料 ベースの アドバイザーの収入は主にクライアントが支払った手数料によって得られますが、その一部は証券会社、ミューチュアルファンド会社または保険会社の製品を販売することによって得られた手数料によって稼ぐことができます。
手数料のみのアドバイザーは、ブローカー、ディーラー、またはその他の機関に対する義務よりも、クライアントに対する受託者の義務があります。 これは、法的責任に苦しむ場合、常にクライアントの最善の利益を最優先にしなければならず、クライアントのニーズ、目的、リスク許容度に反する投資商品をクライアントに販売できないことを意味します。 投資家は、提案を行う前に投資の徹底的な分析を行い、利益相反を開示し、投資の際に取引の最良の執行を利用しなければなりません。
委員会ベースのアドバイザーの定義
対照的に、コミッションベースのアドバイザーの収入は、彼女が販売する製品または彼女が開設する口座で完全に獲得されます。 手数料ベースのアドバイザー向けの製品には、保険パッケージや投資信託などの金融商品が含まれます。 より多くの取引を完了するか、より多くの口座を開設するほど、より多くの支払いを受けます。
委員会ベースのアドバイザーは受託者になることができます。 しかし、そうである必要はありません。 法律では、クライアントの適合性ルールに従う必要があると規定されています。つまり、クライアントの目的や状況に適していると思われる製品を販売できますが、適合性の尺度はかなり主観的なものです。 彼らはクライアントに対して法的義務を負いません。 代わりに、彼らは雇用するブローカーまたはディーラーに義務を負っています。 さらに、利益相反を開示する必要はありません。
委員会ベースのアドバイザーの問題
多くの委託ベースの投資顧問（フルサービスブローカーを含む）は、世界の大手企業であるエドワードジョーンズおよびメリルリンチに勤務しています。 しかし、これらの顧問は彼らの会社によって名目上のみ雇用されています。 多くの場合、彼らは収入が持ち込むことができるクライアントから得られる自営業の独立した請負業者に似ています。彼らは、会社が研究、施設、および他の形態の運用サポート。
投資会社からこのサポートを受けるために、アドバイザーはいくつかの重要な義務を負っています。 これらのうち最も重要なものは、企業に収益を提供します。アドバイザーは、手数料ベースの販売を通じて獲得した収益の特定の部分を企業に移転する必要があります。
この補償方法の問題は、たとえこの投資スタイルがそのクライアントに適していない場合でも、クライアントがアクティブな取引に従事したことに対してアドバイザーに報酬を与えることです。 さらに、手数料を増やすために、一部のブローカーは、顧客の口座で証券を過度に売買するという非倫理的な慣行である解約を実践しています。 チャーニングは、アドバイザーのポケットを裏打ちすることを主な目的として、ポートフォリオを絶えず流動的に維持します。
そして、それは投資家に費用がかかります。 ホワイトハウスの経済顧問評議会が発行した2015年のレポート「退職貯蓄に対する競合投資アドバイスの影響」は、「競合アドバイスを受けた貯蓄者は毎年およそ1パーセントポイントのリターンを獲得します。対立するアドバイスは毎年約170億ドルです。」
手数料のみのアドバイザーの費用
手数料のみのアドバイザーにも欠点があります。 彼らは多くの場合、手数料で補償されたカウンターパートよりも高価であると見られており、実際、資産管理のために彼らが請求する年間1％-2％はリターンに食い込んでしまいます。
そして、手数料のみの専門家は投資家が解約の問題を回避するのを助けますが、仲介手数料が完全に排除されるという誤解はないはずです。 投資家はまだ実際に取引を行うために証券を支払う必要があります。 証券会社は口座の管理手数料も請求する場合があります。
ボトムライン
非常に多くの事柄と同様に、これより優れた単純な答えはありません。手数料または委託ベースのアドバイザーです。
一部の投資家にとっては、特に積極的な管理があまり必要とされない小規模なポートフォリオの場合、委託サービスが非常に適している可能性があります。 時折のコミッションを支払うことは、おそらく長期にわたるポートフォリオのリターンの低下にはならないでしょう。 重要なのは、アドバイザーが特定の車両または製品を推奨する理由を前もって理解し、アドバイザーの銀行口座に最適な製品だけでなく、製品から選択できるようにすることです。
しかし、管理するポートフォリオが非常に大きく、その投資目標が頻繁な取引と積極的な資産配分を必要とする人にとっては、手数料のみの投資アドバイザーがより良い選択肢になるでしょう。 この報酬構造により、投資の専門家は、クライアントの最善の利益を心に留めながら、自分自身でうまくいくことができます。これは、多くの投資家の絶対リストで高い感情的な要素です。
