12月上旬、上場ファンド（ETF）の発行者であるイノベーションシェアは、マリファナ産業に焦点を当てた新しい上場ファンドの登録届出書を提出しました。 このタイプのファンドでは一般的であるように、Innovation Sharesは、ファンドの基礎となるポートフォリオの株式の管理を手配しなければなりませんでした。 しかし、この製品を他の潜在的なマリファナETFと区別するのは、この新しいファンドが銀行の管理者の代わりにブローカーディーラーを利用するという事実です。 ブローカーディーラーとカストディアンの区別は微妙ですが、マリファナETFの場合、その小さな違いが大きな意味を持つ可能性があることがわかります。
ブローカーディーラーとカストディアンの違いは何ですか？
Innovation Sharesは、カストディアンの代わりにブローカーディーラーを利用することを提案しています。 ETFに関しては、カストディアンはファンドの証券と現金を保持するように指定されています。 彼らは基金の基本的な保有物の核心の多くの世話をします。 ブローカーディーラーは、銀行のカストディアンと同じように株式を保有でき、連邦銀行法もありません。 実際、一部のブローカーディーラーは大麻株をすでに保有しており、マリファナETFの保有の管理は問題にならないことを示唆しています。
歴史的に、管理上のリスクはマリファナETFにとって重要な問題でした。 米国の大手銀行の多くが大麻に投資された資金の管理者としての役割に消極的だったため、マリファナETFにとって監護権の問題は非常に重要でした。 大麻は10州で娯楽的に合法であり、他の多くの州では医学的に利用できますが、合法化ポリシーの詳細は州によって異なります（連邦政府の観点からマリファナが依然として違法であるということは言うまでもありません）。 潜在的なカストディアン銀行が、マリファナ企業のグループと取引する際にこの役割がどのように見えるかを正確に評価することは難しいということです。 大麻会社の本社がカナダにあり、マリファナが完全に合法化されている場合でも、米国の銀行は米国司法省とのやり取りの際に引き続き責任を負います。
大麻ETFにとってそれはどういう意味ですか？
保管の問題は、マリファナ製品を検討しているETF発行者にとって大きな問題です。 実際、ETFMG Alternative Harvest ETF（MJ）と呼ばれる米国で唯一のマリファナETFは、すでに監護権の問題に直面しています。 MJは、ETFマネージャーズグループの既存のファンドの1つを変革することで生まれました。 発行者は単にインデックスを交換し、新しいカストディアンの必要性を回避しました。 しかし、元のファンドのカストディアンであるUS銀行は、変更に反応し、結局MJに新しいカストディアンを探すことを強制しました。
イノベーションシェアの製品が実現した場合、投資家はこのファンドへの参加に伴う追加費用の可能性に注意する必要があります。 これは、証券会社のステータスに応じてSECが必要とする追加の監査のために発生する可能性があります。 SECは、ETFなどの投資ビークルのカストディアンが、年次監査の対象になっていない場合、それらのファンドに含まれる資産の年次監査に提出することを要求しています。 株式非公開のブローカーディーラーは通常これらの監査を受けないため、監査要件のコストが大幅に増加します。
現在、ETFMGのMJファンドの経費率は0.75％です。 Innovation Sharesはまだ経費率を指定していませんが、それは投資家へのコストの観点から負けるべき数字のようです。
