合理性のパラドックスとは何ですか？
合理性のパラドックスは、ゲーム理論と実験経済学における観察であり、非合理的または素朴な選択をするプレイヤーはしばしばより良い見返りを受け取り、後方誘導によって予測される合理的な選択をするプレイヤーはしばしばより悪い結果を受け取ります。 合理性のパラドックスは、非合理性または少なくとも一見不合理な行動に利益があることを示しているように見えます。 ナッシュ均衡を持っているゲームでは一般的であり、全体的な結果を生み出し、プレイヤーがより合理的な個々の戦略を選択した場合よりも悪い結果をもたらします。 プレイヤーが期待される平衡解に到達しない場合、純粋に合理的な個人選択以上のものが働いていることを示唆しています。
重要なポイント
- 合理性のパラドックスは、ゲームに対する個別の合理的な戦略が、個別に合理的な選択をしていない場合よりもプレイヤーにとって望ましくない結果を生み出すときに発生します。 合理性のパラドックスは、非合理性に利益があることを示しているように見えます。合理性のパラドックスは、合理的な個人の選択以上のものが作用していることを示唆しています。 行われた選択は、完全に合理的ではないもの、ある意味では完全に個別の選択ではないもの、またはこの2つの組み合わせのいずれかです。 、行動経済学、新しい制度経済学、進化経済学を含む。
合理性のパラドックスを理解する
合理性のパラドックスは、囚人のジレンマ、旅行者のジレンマ、食堂のジレンマ、公共の良いゲーム、ムカデのゲームなどの有名なゲームを使用したゲーム理論の実験的研究で一貫して観察され、直観と推論の矛盾を強調していますそして、合理的選択理論の予測と実際の行動の間。
そのような一見不合理な振る舞いは、個々の合理的な選択にのみ依存する理論では説明できない結果につながる可能性があります。 人々が常に合理的に振る舞うとは限らないということは、個人の合理性を前提とする伝統的な経済および金融の理論に対する挑戦です。 たとえば、公共政策の大部分を正当化する公共財の理論は、個人は利用可能な公共財をできる限り合理的に消費するが、誰もそれを支払ったり生産したりしないと予測しています。 しかし、実験（および実世界の経験）は、これはしばしばそうではないことを示しています。
これらの結果を説明する試みは、2つの主要なアプローチに従います。 一部の人々はそれらを個人の選択の合理性への挑戦と見なし、人々が不合理に選択するよう誘導する際に認知バイアスが作用していなければならないと主張します。 他の人は、社会的文脈における合理的な選択の個性を修正し、公式および非公式の社会制度が個人の選択を仲介すると主張します。
行動経済学
行動経済学は、個々の決定において心理的要因を明確に考慮します。 さまざまな認知バイアス、感情状態、または単純な誤った推論が、ゲーム理論の合理的な選択とは異なる観察された行動の根本原因です。 被験者は、平衡戦略に到達する合理的な能力に欠けているか、非合理的な精神プロセス、感情、または行動習慣に起因する無意識のバイアスに導かれます。 場合によっては、この種の意思決定者の好みを反映するために、従来のゲーム理論ロジックを適応させる新しいモデルが開発されました。
新しい制度経済学
新しい制度経済学は、個人の経済的選択に対する社会的影響はほぼ遍在的であることを示唆している。 無人島での漂流者を除き、経済的決定は、世帯、家族、企業、クラブ、および政治団体を含む集団的経済組織および団体の複数の層のコンテキスト内で日常的に行われます。
コンテキストフリーのゲーム理論設定における合理的な選択は、特定の一連の公式および非公式の制度的ルールおよび行動規範に慣れている実際の個人が行う合理的な選択とは非常に異なる場合があります。 個人の特定の制度的設定を考慮すると、グループのすべてのメンバーにとってより有益な結果を達成することに向けて、設計または自発的順序のいずれかで指向される一種のメタ合理性が導入されます。 実験対象者は、ゲームに参加する際に必然的にこの「手荷物」を持ち込み、理解し、従うことを条件とする制度的配置を反映する戦略を選択します。
進化経済学
進化経済学は、個々の合理的な選択からの逸脱を説明するために進化生物学と進化心理学を利用するという点で、これらの分野間のギャップを埋めます。 進化経済学によると、個人は行動経済学によって記述された認知バイアスを示し、適応反応を生み出す選択的進化圧力のために、新しい制度経済学によって研究された公式および非公式のフレームワークを開発します。 合理性のパラドックスを説明する認知バイアスと経済制度は、グループに有害な個々の合理的なゲーム理論的均衡を克服するために特に適応できるグループ進化戦略です。
