スケープゴートに陥る傾向にもかかわらず、グラス・スティーガル法の廃止は、せいぜい、金融危機への小さな貢献でした。 2008年の危機の中心には、5兆ドル近くの基本的に価値のない住宅ローンがありました。 廃止によりはるかに大きな銀行が可能になりましたが、危機のせいにすることはできません。
Glass-Steagallが（全然）非難されない理由
ノンバンクの貸し手がサブプライム住宅ローンの圧倒的多数を発しており、2008年の危機に至るまでの10年間でそれらの半分以上の買い手は、商業または投資の銀行ではなかったが、ファニーメイとフレディマックは、この特定の銀行規制は保証されていません。
1933年のグラス・スティーガル法の廃止は金融危機を引き起こしたと主張する人もいます。銀行は商業銀行と投資銀行の両方としての活動を妨げられなくなり、廃止により銀行は大幅に大きくなり、「失敗するには大きすぎます」。 ただし、Glass-Steagallを廃止しなくても、危機は発生した可能性があります。 小規模だったのではないかと主張する人もいますが、それは真実かもしれませんが、廃止はことわざのラクダの背中を折った多くのストローの1つにすぎませんでした。
重要なポイント
- 事実上、銀行をさらに大きくすることを可能にするグラススティーガル法を廃止することは、2008年の金融危機の要因と考えられます。 ただし、それは住宅市場のメルトダウンに貢献した多くの要因の1つにすぎません。 不注意な貸付慣行がはるかに大きな貢献者でした。
サブプライム住宅ローン担保証券とその避けられない内破
Glass-Steagallは銀行に適用され、モーゲージ担保デリバティブの多くは銀行によって作成および販売されましたが、サブプライムモーゲージ（デリバティブの原資産）は元々ノンバンクレンダーによって発行されていたため、これらの初期ローンは防止されませんでしたGlass-Steagallによる。 さらに、リーマンブラザーズ、ベアスターンズ、ゴールドマンサックスなどのサブプライム住宅ローンのメルトダウンのすべての主要なプレーヤーであった投資銀行は、商業銀行に投資することはありませんでした。 Glass-Steagallが廃止される前と同じように、彼らは投資銀行でした。
金融危機の根本原因はサブプライム住宅ローンのメルトダウンでした。 その問題の中心にあるのは、住宅都市開発局（HUD）であり、ファニーメイとフレディマックは、より低価格で少数の借り手に貸し手を貸すように、より「手頃な」住宅ローンを購入する必要がありました。
住宅ローンの要件がなかったため、多くの人が余裕のない住宅ローンを手に入れ、大規模なデフォルトが避けられなくなりました。
HUDの目標を達成するために、貸し手は頭金の要件をすべて満たし、失業手当を適格な収入源として受け入れるなどのポリシーを制定し始めました。 （繰り返しますが、これらの貸し手の大部分は銀行ではなく民間の住宅ローンの貸し手であったため、Glass-Steagall Actは適用されませんでした）。
金融危機には多くの要因があり、規制緩和には部分的な責任があります。 しかし、グラス・スティーガル法の廃止は、危機においてせいぜい小さな役割を果たしました。
