アメリカの回復と再投資法とは何ですか
2009年の米国回復および再投資法は、2008年の大不況に対応して米国議会によって可決された法律です。2009年の刺激策またはオバマ刺激策としてより一般的に知られています。 このパッケージには、2008年の景気後退に伴う失業に対処するための一連の連邦政府支出が含まれていました。
アメリカの回復と再投資法の分析
アメリカ復興再投資法（ARRA）は、2008年の大不況で失業した雇用を回復し、新しい雇用を創出するための大規模な連邦支出を求めました。この政府支出は、その年の民間投資の減速を補うことを目的としていました。 議員は、2009年1月にバラック・オバマ大統領が就任するまでの数ヶ月間、法案の作業を開始しました。米国上院は、2月10日にそのバージョンを可決しました。
急速に変化する会議の交渉が続き、民主党の議会の指導者は最終的に、少数の共和党の票を集めるために法案の支出を削減することに同意しました。 最終価格7, 787億ドルは、第二次世界大戦以来の最大の反景気後退支出パッケージでした。 オバマ大統領は2009年2月17日に法案に署名しました。
アメリカの回復と再投資法の目的
ARRAに含まれるイニシアチブの中には：
- 家族ごとの800ドルへの源泉徴収および代替最低税額700億ドルの源泉徴収額の削減を含む、家族向けの減税、追加の不況関連のメディケア費用をカバーするための州への援助87ドルを含むヘルスケアの拡大教師の給与サポートやヘッドスタートプログラムを含む、1, 000億ドルを超える教育支出。
アメリカの回復と再投資法の有効性に関する意見
ARRAに対する反応は、当初は肯定的なものと否定的なものが混在しており、予想通りパルチザン線に沿っていました。 支持者は、景気刺激策の支出は、国民経済を景気後退から引き離すのに十分ではないと感じた。 ポール・クルーグマンは、2009年11月のニューヨーク・タイムズの反対で、ARRAが初期の成功であると宣言したが、唯一の失敗は米国経済の回復に十分ではなかったことである。 クルーグマンは、この刺激策が失業率の逆転を助けたが、今後数年間の国内総生産のさらなる成長を促進するほど強固ではないと主張した。
ARRAの反対派は、大規模な政府支出は常に非効率的であり、官僚的な障害によって妨げられると感じていた。 2009年6月のフォーブス誌の意見記事で、経済学者のリー・オハニオンは、景気刺激策がまだ実施されずに、経済は早期だが有望な回復の兆しを見せていると主張した。 オハニオンは、個人の支出と雇用に対する政府のインセンティブは、経済に未稼得のドルを殺到させるよりも強力であると証明したと主張した。
決定的な反事実的シナリオがないため、ARRAの評価は困難です。 ARRAがなければ、経済がどの方向をとったかを確実に言うことは不可能です。 2008年の景気後退以来、経済状況は間違いなく改善されましたが、その回復におけるARRAの役割に賛成と反対の両方で合理的な議論を行うことができます。 これは、ARRAの政治的背景が考慮される場合に特に当てはまります。
