リチャード・カーンは、1930年代にケインズ乗数を導入しました。 政府の支出は、支出の形態に関係なく、雇用と繁栄を増加させるサイクルをもたらすことを実証しました。 たとえば、ダムを建設するか、巨大な穴を掘って補充するかに関わらず、1億ドルの政府プロジェクトは、5000万ドルの純粋な人件費を支払う可能性があります。 その後、労働者はその5000万ドルを取り、平均貯蓄率を差し引いて、さまざまなビジネスにそれを使います。 これらの企業は現在、より多くの人を雇ってより多くの製品を製造するためのより多くのお金を持っているため、別の支出につながっています。 要するに、1ドルの政府支出は1ドル以上の経済成長を生み出します。 この考えは、ニューディールと福祉国家の成長の中心にありました。
さらに言えば、人々が何も節約しなければ、経済は完全雇用で稼働する止められないエンジンになるでしょう。 ケインズ派は、人々がより多くを使うことを奨励するために、税金を節約したかった。 ケインズのモデルは、個人貯蓄と投資を2つの独立した機能にinto意的に分離し、貯蓄を経済の流出として示し、赤字支出よりも劣っているように見せます。 しかし、誰かが自分の貯蓄を完全に現金で保有していない限り（そしてこのような真の買いだめはまれです）、個人または銀行が資本を保有することによって貯蓄が投資されています。
ミルトン・フリードマンは、とりわけ、ケインズ乗数が誤って定式化され、根本的に欠陥があることを示しました。 1つの欠陥は、政府が支出に融資する方法を無視していることです：課税または債務問題によって。 税金を上げることは、節約と同じかそれ以上を経済から奪います。 債券で資金を調達すると、政府は借金をします。 債務の増加は、政府が税金を引き上げたり、通貨を膨らませてそれを完済させたりする強力なインセンティブになり、労働者が稼いでいる各ドルの購買力を低下させます。
しかし、おそらく最大の欠陥は、貯蓄と投資が少なくとも赤字支出と同等の乗数効果を持っているという事実を無視していることです。 最終的には、個人が自分のお金を賢明に使うことを信頼するかどうか、または政府関係者がより良い仕事をすると思うかどうかにかかっています。
