アカデミー賞について考えるとき、会計士は通常気にしません。 しかし、ビッグフォーのメンバーは、1935年以来、世界で最も権威のある映画賞授賞式で主役を演じてきました。そして、ベットデイビスがその主な理由です。
1935年、デイビスは 「人間の束縛」 での彼女の役割から指名を受けることができませんでした 。 それはメディアの騒動を引き起こしました。 デイビスは最終的に書き込みキャンペーンの後にノミネートされましたが、彼女は賞を拒否されました。
「シンジケートされたコラムニストは「ファウル」という言葉を広め、大衆は軍隊のように私の後ろに立っていた」とデイビスは自叙伝で映画芸術科学アカデミーに対する反発について書いた。
その同じ年、アカデミーは、伝記作家のA・スコット・バーグによると、不正な集計の告発も見ました。 そこで、ロンドンに本拠を置くPrice Waterhouseという会計事務所を雇い、票を数え、結果の機密性を確保し、「不利な業界センチメントの潮流を食い止めた」。
それ以来、長くて短い凹凸のある関係でした。
授賞式の夜、3つのPricewaterhouseCoopersパートナー（Price Waterhouseは1998年にCoopers&Lybrandと合併）は、どの名前が世界中の誰よりも先に呼び出されることを知っています。
印刷された電子的に提出されたものを含む投票は、プライスウォーターハウスクーパース（PwC）オスカーチームによって秘密の安全な場所で手作業で数えられ、検証されます。 受賞カードは、すべての候補者の名前とともにデザインおよび印刷されます。 集計プロセスが完了すると、有名な封筒の3つの完全なセットが詰められ、密封され、ロックされたブリーフケースに入れられます。 PwCチームの3人のメンバーは、同僚に頼ってカウントを支援しますが、最終集計の知識を持つ唯一のメンバーであり、結果も記憶します。 授賞式の夜、彼らはレッドカーペットを歩いて、舞台裏とプロデューサーのいるコントロールルームでそれぞれの役職に就きます。
この機密エンベロープシステムは、ロサンゼルスタイムズが1940年にニュース禁輸を破り、式典の前の夕方の版で結果を公開した後、1941年に導入されました。
ララランドが第89回アカデミー賞の最優秀賞の受賞者として誤って発表された後、2017年にPwCとそのシステムは再び精査されました。 PwCパートナーのブライアンカリナンは、プレゼンターのウォーレンビーティーとフェイデュナウェイに間違った封筒を渡していました。 しかし、アカデミーはPwCを再雇用し、「PwCの米国議長からのより大きな監視を含む新しいプロトコルが確立されました…」
星と混ざり合い、投票を数えるという魅力的な仕事をすることに加えて、PwCはアカデミーの財務諸表を準備および監査し、税金を支払います。 バラエティは、同社がアカデミーの選挙も監督していると報告しています。
アカデミーの納税申告書によると、同社は2016年に非営利組織に222, 051ドルを請求した。 PwCが仕事に費やす時間を考えると、これはわずかな料金です。
それでは、Fortune Global 500企業の86％を含む429の顧客にサービスを提供し、400億ドルを超える世界の年間収益を誇る世界的な会計大手がオスカーのために働くのはなぜですか？
PwCはアカデミーの評判を高めるために何年も前に持ち込まれましたが、今日ではアカデミーのような有名なクライアントの信頼できるパートナーであることから驚異的な露出と宣伝を楽しんでいます。 同社が投票プロセスで採用していると言う機密性、正確性、完全性は、世界中の会計事務所のクライアントにとっても重要です。
2017年にPwCが間違った封筒をWarren Beattyに手渡した後、アナリストはこれが会社の評判にとって何を意味するかについて推測しました。 PwCは以前、さらにいくつかの深刻な論争に巻き込まれていました。 そして、オスカーでの単純な人為的ミスでさえ、恥ずかしい思いをすることができるのと同じくらい一般的です。
しかし、新しい規則を導入した後も、同社はまだ数字を計算し、アカデミーの封筒を埋めています。 そして今年のオスカーでは、PwCが注目を浴びます。
