成功への取り組みvs全費用会計：概要
原油と天然ガスの探査と開発に関与する企業は、成功努力（SE）法とフルコスト（FC）法の2つの会計アプローチから選択できます。 これらのアプローチは、業界に関連する特定の営業費用の扱い方が異なります。
企業が選択する会計方法は、純利益とキャッシュフロー数の報告方法に影響します。 したがって、石油と天然ガスの探査と開発に関与する企業を分析するとき、それは重要な考慮事項です。
企業は、長期資産の一部として、いずれかの方法で資産計上された探査費用を貸借対照表に記録します。 これは、製造会社が使用する機械のように、石油および天然ガスの埋蔵量が石油およびガス会社の生産的資産と見なされるためです。 一般に認められた会計原則（GAAP）では、企業が資産を使用する際に、収益に対してこれらの資産を取得するための費用を請求することが企業に求められています。
石油とガスの探査と開発の費用を記録するために2つの異なる方法が存在する理由は、企業の収益とキャッシュフローについて透明性を最もよく達成できると考える方法に人々が分かれているためです。
GAAPの確立と管理を担当する財務会計基準審議会（FASB）と、上場企業の財務報告形式と内容を規制する証券取引委員会（SEC）は、正しい方法であるかどうかに分かれています。 。
財務会計基準書 （SFAS）19 で、FASBは石油およびガス会社がSE法を使用することを要求しています。 SECにより、企業はFC方式を使用できます。 これら2つの統治機関は、単一の会計アプローチを確立するために必要なイデオロギーの共通基盤をまだ見つけていません。
成功努力会計
成功努力法により、企業は新しい石油および天然ガスの埋蔵量を見つけることに関連する費用のみを資産化できます。 失敗した（または「ドライホール」）結果については、その期間の収益に対して関連する運用コストを直ちに請求します。
SE方式の背後にある見解によると、石油およびガス会社の究極の目的は、見つけて開発した埋蔵量から石油または天然ガスを生産することであるため、会社は成功した努力に関連する費用のみを資本化すべきです。 逆に、生産性の高い資産に変化がなく、結果が不成功であるため、企業はそれらの努力で発生した費用を支出すべきです。
フルコスト会計
フルコスト法として知られる代替アプローチでは、結果に関係なく、企業は新しい石油およびガスの埋蔵量の特定に関連するすべての営業費用を活用できます。
一方、FC法に代表される見解は、一般的に、石油およびガス会社の支配的な活動は、単に石油およびガスの埋蔵量の調査と開発であると考えています。 したがって、企業は、その活動を追求するために発生するすべての費用を資産化し、その後、完全な運用サイクルの過程でそれらを償却する必要があります。
主な違い
ある会計手法を別の会計手法よりも選択することの効果は、収益およびキャッシュフロー計算書を含む定期的な財務結果を、各手法が取得、探査、開発、および生産のカテゴリに分類される個々のコストを処理する方法を強調する効果と比較すると明らかです。 ただし、このような比較では、2つの会計方法で資産化された資産のレベルが異なることによって引き起こされる定期的な結果への影響も指摘されます。
製造会社の財務結果がプラント、有形固定資産の減価償却費の影響を受けるのとほぼ同じように、石油およびガス会社の財務成績は、減価償却費、減価償却費、および費用の定期的な費用（DD&A）によって等しく影響を受けます新しい石油および天然ガスの埋蔵量の取得、探査、開発のための支出に関連する。 これには、特定の長寿命運転装置の減価償却費、財産権または財産権の取得に関連する費用の減額、および準備金の開発に伴う有形の非掘削費用の償却が含まれます。
損益計算書に請求される定期的な減価償却費、減価償却費、および償却費は、「生産単位」法によって決定されます。この方法では、期首の実績準備金に対する期中の総生産の割合が適用されます貸借対照表に資産計上された費用の総額。
特別な考慮事項
損益計算書： DD&A、生産費、および新規埋蔵量の発見に失敗した努力から発生した探査費用は、損益計算書に記録されます。 当初、SEとFCの両方の会社の純利益は、DD&Aと生産費の定期的な費用の影響を受けますが、SE会社の純利益は、その期間に発生した可能性のある探査費用の影響をさらに受けます。
同一の運用結果が想定される場合、SE方式に準拠する石油およびガス会社は、FCの対応会社よりも短期の定期純利益が低いと報告することが期待されます。
ただし、その後の新規埋蔵量の発見がなければ、結果として定期生産率が低下し、SEとFCの両方の会社の収益とDD&Aの計算に悪影響を及ぼし始めます。 FC会社の資産化された費用のレベルが高いことと、収益の減少に伴う定期的なDD&A費用により、SE会社の定期的な純利益はFC会社のそれと比較して改善し、最終的にこれらの費用を上回るでしょう。
キャッシュフロー計算書： FC会計法に従う企業の損益計算書と同様に、同一の運用結果が想定される場合、短期的な結果（ キャッシュフロー計算書の営業キャッシュフロー （CFO）部分に表示） SE方式を採用している企業よりも優れています。 CFOは基本的にDD&Aのような非現金費用が追加された純利益であるため、DD&Aの比較的低い費用にもかかわらず、SE会社のCFOは不成功な探査努力に関連する費用からの純利益の影響を反映します。
ただし、追加される新しい準備金がない場合、各会社のCFOは同じになります。 これは、DD&Aの非現金費用を差し戻すと、FC会計法の下での純利益への比較的大きな影響が事実上無効になるためです。
重要なポイント
- 成功した努力の会計では、企業は新しい石油および天然ガスの埋蔵量の特定に関連する費用のみを資産計上できます。 2種類の会計方法では、企業の収益とキャッシュフローに関する透明性を最も良く達成できると考える方法に基づいて人々が分かれています。
