囚人のジレンマとは何ですか？
囚人のジレンマは意思決定分析のパラドックスであり、2人の個人が自分の利益に基づいて行動することは最適な結果を生み出しません。 典型的な囚人のジレンマは、両当事者が他の参加者を犠牲にして身を守ることを選択するような方法で設定されます。 その結果、両方の参加者は、意思決定プロセスでお互いに協力していた場合よりも悪い状態に陥ります。 囚人のジレンマは、現代のゲーム理論で最もよく知られている概念の1つです。
重要なポイント
- 囚人のジレンマは、個々の意思決定者が常に、グループとしての個人にとって最適とは言えない結果を生み出すような方法で選択するインセンティブを持っている状況です。囚人のジレンマは、経済の多くの側面で発生します。 人々は、明らかに好ましくない個々のインセンティブにもかかわらず、囚人のジレンマを克服して、より良い集団結果を選択する多くの方法を開発しました。
囚人のジレンマ
囚人のジレンマを理解する
囚人のジレンマは、離れていて通信できない2つの当事者が、お互いに協力するかどうかを選択しなければならない状況を示しています。 両当事者が協力することを選択した場合、各当事者の最高の報酬が発生します。
古典的な囚人のジレンマは次のようになります。銀行強盗団の2人のメンバー、デイブとヘンリーが逮捕され、別々の部屋で尋問されています。 当局には他に目撃者がいないため、少なくとも1人の強盗に彼の共犯者を裏切り、犯罪を証言させることができる場合にのみ、彼らに対する訴訟を証明できます。 各銀行強盗は、彼の共犯者と協力して沈黙を守るか、ギャングから脱走して訴追の証言をするかという選択に直面しています。 彼らが協力して沈黙している場合、当局はより少ないcharge罪で彼らを有罪判決することができます。これは、それぞれ1年の刑務所を意味します（デイブの1年+ヘンリーの1年=合計2年の刑務所時間）。 一方が証言し、もう一方が証言しない場合、証言する人は自由になり、もう一方は3年（欠陥のある人は0年+有罪判決を受けた人は3年=合計3年）になります。 しかし、両方が他の人に対して証言する場合、それぞれが強盗の一部責任を負うために2年の刑務所に入れられます（デイブの2年+ヘンリーの2年=合計4年の刑務所時間）。
この場合、各強盗は、他の強盗の選択に関係なく、常に欠陥に対するインセンティブを持ちます。 デイブの観点から言えば、ヘンリーが沈黙している場合、デイブはヘンリーと協力して1年間刑務所に入るか、欠陥を犯して自由になることができます。 この場合、明らかに彼はヘンリーと他のギャングを裏切る方が良いでしょう。 一方、ヘンリーがデイブに対して欠陥と証言をした場合、デイブの選択は、沈黙を保って3年するか、話して2年の刑務所に入ることになる。 繰り返しますが、明らかに、彼は3年よりも2年を好むでしょう。
どちらの場合も、ヘンリーがデイブと協力するか、検察に欠陥があるかに関わらず、デイブは彼自身が欠陥と証言をした方が良いでしょう。 今、ヘンリーはまったく同じ選択肢に直面しているので、彼も常に亡命したほうが良いでしょう。 囚人のジレンマのパラドックスはこれです：両方の強盗は、2人が協力する場合にのみ2人が行う合計刑務所時間を最小限に抑えることができます（合計2年）が、彼らがそれぞれ別々に直面するインセンティブは常にそれぞれを駆動します2人の間で最大の合計刑務所時間（合計4年）を果たせ、最終的にはやめること。
囚人のジレンマの例
経済は囚人のジレンマの例に満ちており、経済と社会全体にとって有益または有害な結果をもたらす可能性があります。 一般的なスレッドは、選択する個々の意思決定者が直面するインセンティブが、それらをすべて集合的に悪化させるように行動させる一方で、すべてが可能であればすべてをより良くする選択を個別に回避する状況を誘発する状況です一部の人は何らかの形で協力して選択します。
そのような例の1つは、コモンズの悲劇です。 共通プールの天然資源の消費を継続できるようにするために、それを保存して再投資することは誰にとっても集合的な利点になるかもしれませんが、各個人は常に、代わりに可能な限り迅速に消費するインセンティブを常に持っています。その後、リソースを使い果たします。 協力するための何らかの方法を見つけることは、明らかにここでみんなを良くするでしょう。
一方、カルテルの行動も囚人のジレンマとみなすことができます。 カルテルのすべてのメンバーは、消費者から経済的賃貸料を獲得するのに十分な高さを維持するために出力を制限することで集合的に自分自身を豊かにすることができますが、各カルテルのメンバーは個別にカルテルをチートし、アウトプットを増やして家賃を奪うインセンティブがあります他のカルテル会員。 カルテルが運営されている社会全体の福祉の観点から、これは、カルテルを破壊する囚人のジレンマが実際に社会全体をより良くすることができる方法の例です。
囚人のジレンマからの脱出
時間の経過とともに、人々は、共通の利益のために個々のインセンティブを克服するために、囚人のジレンマに対するさまざまな解決策を考案してきました。
まず、現実の世界では、ほとんどの経済的および他の人間の相互作用が複数回繰り返されます。 真の囚人のジレンマは、通常一度だけ再生されるか、反復囚人のジレンマとして分類されます。 繰り返される囚人のジレンマでは、プレイヤーは協力に報いる戦略を選択するか、時間の経過とともに亡命を処罰することができます。 同じ個人と繰り返し対話することにより、一度だけの囚人のジレンマから、繰り返される囚人のジレンマに意図的に移行することさえできます。
第二に、人々は個々の意思決定者が直面するインセンティブを変えるための正式な制度的戦略を開発しました。 評判、規則、法律、民主的またはその他の集団的意思決定、および脱退に対する明示的な社会的処罰を通じて共同行動を実施する集団行動は、多くの囚人のジレンマをより集合的な有益な共同成果に変えます。
最後に、一部の人々および人々のグループは、相互の信頼の高まり、繰り返し行われる相互作用における長期的な将来の方向付け、協調的な行動の正の相互関係、または欠陥のある行動の負の相互関係への傾向など、心理的および行動的バイアスを時間とともに発展させてきました。 これらの傾向は、時間の経過に伴う社会内の一種の自然選択、または異なる競合社会にわたるグループ選択を通じて進化する可能性があります。 事実上、彼らは個人のグループを「不合理に」一緒にすべての彼らにとって最も有益な結果を選択するように導きます。
まとめると、これらの3つの要因（繰り返される囚人のジレンマ、囚人のジレンマを破壊する正式な制度、および囚人のジレンマにおける「合理的」な個人選択を損なう行動バイアス）は、そうでなければ直面する多くの囚人のジレンマを解決するのに役立ちます。
