ピアレビューの定義
ピアレビューは、同僚が研究者の研究論文の質と正確性を評価するプロセスです。 ピアレビューは、アカデミア内で最も頻繁に使用されます。そこでは、教授は主要な学術研究ジャーナルに発表される前に、お互いの研究を評価します。
ピアレビューのシステムが使用されるのは、多くの高レベルの学術研究では、新しい研究結果や理論的発展を適切に批判するのに十分な知識を持つ専門家が世界に比較的少ないからです。 これらの方針に沿って、経済学と金融の多くの理論は、ジャーナルに掲載される前にピアレビューされ、その後、実務家や投資家に道を譲ります。
ピアレビューの分析
査読者が原稿の評価において不公平であると認められる場合、ピアレビューは時々批判されます。 レビューはほとんどの場合、著者とレビュアーの両方に対して匿名で行われるため（ダブルブラインドピアレビューとして知られています）、レビュアーに対する説明責任はほとんどありません。 これは、たとえば、主流の理論や自分自身の個人的なイデオロギーやトレーニングに準拠していない作業に対してレビューアが偏っている可能性があるという問題につながる可能性があります。
さらに、ピアレビューは多くの場合、時間のかかる面倒なプロセスです。 作業をレビューしても、新しい研究の生成がもたらす威信をもたらすことはありません。 したがって、他人の作業をレビューすることは、多くの場合、優先順位が低くなります。 ピアレビューはしばしば数回の改訂を経るため、プロセスを完了するには数ヶ月または数年かかる場合があります。 レビュアーが記事の改訂と再提出（R&R）を提案したとしても、更新された論文は最終的に却下される可能性があります。
ジャーナル編集者は、新しい研究の厳密さと貢献を評価および評価するために、適切な査読者（レフェリーと呼ばれることもあります）を見つける必要があります。 ジャーナル編集者は、レビューされた論文に含まれるトピックと方法論に精通している可能性が高い分野の学者を募集します。 理想的には、レビュアーがレポートをレビューして著者と編集者に提出することに同意する以上のものです。 編集者が適切なレビュアーを見つけられない場合、ピアレビューアを割り当てるだけで数週間かかる場合があります。 その後、査読者に原稿を読んで研究を評価するレポートを書くために数週間与えます。 時には、同じ論文の異なる査読者がその出版の質や価値に関して異なる結論に達することがあります。その時点で、編集者または編集委員会は、R&Rを受け入れるか、提案するか、拒否するかの最終決定を下さなければなりません。
学界での仕事の在職期間と昇進の鍵を公開するので、ピアレビュープロセスは欠陥がなければ重要です。
