自然失業とは？
自然失業率、または自然失業率は、実際の、または自発的な経済的要因から生じる最低失業率です。 自然失業は、技術に置き換わる人々や雇用を得るための特定のスキルを欠く人々など、労働力の構造のために失業している人々の数を反映しています。
自然失業
自然失業の基本
完全雇用という言葉をよく耳にしますが、これは米国経済が好調なときに達成できます。 しかし、大卒者や技術の進歩によって追い出された者を含む雇用を探している労働者は常に存在するため、完全雇用という用語は誤った呼び名です。 言い換えれば、経済全体で常に労働力のいくらかの動きがあります。 自発的であろうとなかろうと、雇用の内外での労働の動きは自然な失業を表しています。
自然とはみなされない失業は、しばしば循環的、制度的、または政策ベースの失業と呼ばれます。 外生的要因は、自然失業率の増加を引き起こす可能性があります。 たとえば、労働者がフルタイムの仕事を見つけるために必要なスキルを失った場合、急激な不況は自然失業率を高める可能性があります。 エコノミストはこれを「ヒステリシス」と呼ぶことがあります。
自然失業理論への重要な貢献者には、ノーベル賞を受賞したミルトン・フリードマン、エドマンド・フェルプス、およびフリードリッヒ・ハイエクが含まれます。 フリードマンとフェルプスの研究は、非加速的な失業率（NAIRU）の開発に貢献しました。
自然失業が続く理由
経済学者は伝統的に、失業が存在する場合、それは労働者や労働者の需要の不足によるものだと信じていました。 したがって、企業活動と最終的には労働需要を強化するために、財政または金融措置を通じて経済を刺激する必要があります。 しかし、この考え方は、堅調な経済成長期であっても、企業との間の労働者の自然な流れのために、依然として労働者が失業していることに気づいたため、支持を失いました。
労働者の自然な移動は、労働者が米国経済を通じて柔軟性がないか動けないことを意味するため、 真の 完全雇用を達成できない理由の1つです。
言い換えれば、100パーセントの完全雇用は、長期的には経済では達成不可能です。 0％の長期失業率には完全に柔軟性のない労働市場が必要であるため、真の完全雇用は望ましくありません。
経済学の一般的な均衡モデルによれば、自然失業は完全な均衡状態にある労働市場の失業レベルに等しい。 これは、現在の賃金率で仕事をしたい労働者と、そのような仕事を喜んで実行できる労働者との違いです。
この自然失業の定義の下では、最低賃金や高度な組合化などの制度的要因により、長期的に自然率が上昇する可能性があります。
失業とインフレ
1936年にジョン・メイナード・ケインズが「一般理論」を書いて以来、多くのエコノミストは、経済における失業のレベルとインフレのレベルの間に特別かつ直接的な関係があると信じています。 この直接の関係は、かつていわゆるフィリップス曲線で正式に成文化されました。これは、失業がインフレの反対方向に動いたという見解を表しています。 経済が完全に雇用される場合、インフレがなければならず、逆に、低インフレがあった場合、失業は増加または持続しなければなりません。
フィリップス曲線は、1970年代の大きなスタグフレーションの後、支持を失いました。 スタグフレーションの間、失業率は上昇しますが、インフレ率は上昇します。 1970年代のスタグフレーションは、部分的には、経済が不況に陥った一方で、石油禁輸措置が石油とガソリンの価格を高騰させたためです。
今日、エコノミストは、強い経済活動とインフレの間、またはデフレと失業の間の暗黙の相関関係について、はるかに懐疑的です。 多くの人は、4％から5％の失業率を完全雇用であり、特に懸念していないと考えています。
速い事実
- 自然失業率とは、実際の、または自発的な経済力に起因する最低失業率であり、技術に置き換わる人や雇用に必要なスキルを欠く人を含む、労働力の構造により失業した人の数を表します。労働市場が柔軟であるため、自然な失業が持続し、労働者が企業に出入りすることができます。
自然失業率は、インフレが安定する最低の失業率、または非加速インフレに伴う失業率を表します。 しかし、今日でも多くのエコノミストは、自然失業率と見なされる特定の失業率レベルについて意見が一致していません。
