多くの投資家は、ミューチュアルファンド、年金基金、銀行、その他の大手金融機関などの機関株主の重要性をすぐに理解することを学びます。 これらのタイプの投資エンティティは「スマートマネー」と呼ばれることが多く、すべての取引活動の70％を占めると推定されています。 このプロフェッショナルな株式購入は制度的スポンサーシップと呼ばれ、多くの株式ウォッチャーが会社の健康と財政の将来について強いメッセージを送ると信じられています。
ただし、基本的なアプローチをとる投資家は、会社のファンダメンタルズと会社が大規模な機関から引き付ける関心との関係を理解する必要があります。 多くの場合、ファンダメンタルズ以外の要因によって推進される制度的スポンサーシップは、株価の良い尺度とは限りません。
SEE：機関投資の紹介
機関のディペンダビリティ機関のスポンサーシップが強力なファンダメンタルズを示しているという議論は、非常に理にかなっています。 大きな機関は生計を立てて株を売買しています。 過小評価され、良い見通しを提供する株を買うために懸命に働いて、機関投資家はアナリスト、研究者および他の専門家を雇って企業についての最高の情報を取得します。 機関はCEOと定期的に会合を持ち、業界の状況を評価し、投資を計画しているすべての企業の見通しを研究しています。
その上、大きな利害関係を持つ機関は、彼らの株式の価値を高めることに利害関係を持っています。 大手機関投資家は、かなりの議決権を行使し、戦略的な意思決定に影響を与えることができます。 これらの株主は、経営陣が収益の流れを最大化することを保証することにより、価値主導の意思決定を促進し、株主の富を生み出す傾向があります。 大まかに言って、調査によれば、一般的に所有者の集中度が高いと、経営陣の監視が向上し、株式評価が高くなります。
学術研究は、機関の保有が報われることを示唆しています。 Institutional Investor Journalsの 2003年春版に掲載された彼らの研究「Does Smart Money Move Markets？」では、ミネソタ大学のScott Gibsonとミシガン州立大学のAssem Safieddineが、全機関所有権の変化を株式収益と比較しました。 15年の期間中、機関投資家の所有権が四半期ごとに最大に増加した株（全株の約20％）は、常にプラスのリターンを記録しました。
William J. O'Neill、 Investor's Business Dailyの 創設者であり、CANSLIM株選択方法論の作成者は、彼の著書「How to Make Money in Stocks」（1988年）で、会社のポジションをいくつの機関が保有しているかを知ることが重要であると主張しています現在および最近の四半期に株式を購入する機関の数が増加している場合。 株式にスポンサーシップがない場合、一部は株式のファンダメンタルズを見て拒否した可能性があります。
参照：あなたの投票が企業方針をどのように変えることができるか
ディペンダビリティが不安定になるときもちろん、良いことはたくさんあります。 オニールは、制度的スポンサーシップは魅力的ですが、多くの制度的所有権は危険の兆候になる可能性があることを注意して指摘します。 何かが会社でうまく いかず 、それを保持しているすべての機関が 大量 に売られた場合、株式の評価はファンダメンタルズに関係なく低下する可能性があります。
株式をプールと考えてください。 水位は株価に類似しており、象は機関投資家を表しています。 象が突然プールに足を踏み入れた場合（株を購入）、水位（株の価格）は非常に急速に上昇します。 ただし、象が怖がってそのプールから飛び出す（または在庫を売る）と、水位（在庫の価格）は急速に低下します。
機関は投資家であるだけでなく、トレーダーでもあることを忘れないでください。 原則として、彼らは多くのファンダメンタル分析の後にのみ株式に資金を投入し、株価がどこにあるべきかを特定し、それを現在の場所と比較します。 ただし、実際には、テクニカルインジケータによって放出される信号の基本的な分析は行われません。 彼らの主な懸念は株価が上がっているのか下がっているのかであるため、多くの場合、金融機関は価格の方向性に勢いがあるかどうかに集中します。
SEE：テクニカル指標を使用して取引戦略を開発する
多くの制度的支援を受けている株は、その評価のピークに近いか、象でいっぱいかもしれません。 土地内のすべてのミューチュアルおよび年金基金が特定の株式のチャンクを所有している場合、それはどこかに行くしかありません。 2000年と2001年のテクノロジー株のメルトダウンを見てください。シスコ、インテル、アマゾンなどの企業は、かつてないほどの制度的スポンサーシップを有していましたが、その後の株価の崩壊が示すように、魅力的なファンダメンタルズもありました。
伝説的な投資家のピーターリンチは、機関投資家が個人投資家の貧弱なロールモデルを作ると考えています。 彼のベストセラーの本「One Up on Wall Street」で、彼は完璧な株の13の特徴をリストしています。 それらの1つは次のとおりです。「機関はそれを所有せず、アナリストはそれに従いません。」 リンチは、制度的支援を受けていない企業は決して発見されないリスクを抱えているという概念を無視します。 これらの企業は決して長い間見通しを失っていません。 機関投資家がこれらの隠された宝石を発見する頃には、企業はもはや隠されていませんが、過大評価されていなければ、かなりの価値があります。
機関スポンサーの開催者を見つけるそれはすべて、機関スポンサーの質にかかっています。 少し追加の調査を行うことで、投資家はどの機関が株式を所有しているかを知ることができます。 優れたファンダメンタルズを持つ企業を見つけるために、在庫が良好な実績のあるファンドによって所有されているかどうかを判断できます。
株式に何らかの制度的支援があるかどうかを確認する1つの方法は、ブロック取引の取引活動をチェックすることです。 多数の株式の単一の取引であるブロック取引は、通常、少なくとも100, 000ドルの価値があります。 通常、機関投資家だけがそのようなブロックを購入するお金を持っています。
それ以外の場合は、Multex Investorにアクセスしてください。MultexInvestorには、オンラインでの研究レポートへのリンクのリストがあり、その一部は機関の保有を特定する場合があります。 Multexレポートの多くは無料です。
もちろん、企業が何らかの制度上のスポンサーシップを持っているかどうかを確認する最も簡単な方法は、単にそれを尋ねることです。 多くの場合、会社の投資家向け関係のWebページにリストが表示されます。 それ以外の場合は、株式のいずれかがミューチュアルファンド、年金基金、またはその他の機関投資家によって保有されているかどうか、会社の代表者に尋ねてください。 彼または彼女は、どの機関が株主であるかをあなたに伝えることができるはずです。
結論論理と統計は、機関投資家が良い会社の良い指標であることを示していますが、投資家は、機関投資が常に質の高いファンダメンタルズに左右されるわけではないことに注意する必要があります。 スマートマネーがファンダメンタルズの判断のリーダーであるという前提に頼る前に、機関があなたと同じ理由で投資しているかどうかを確認してください。
