企業の合併や買収は、企業の成長見通しと長期的な見通しに大きな影響を与える可能性があります。 しかし、買収は買収企業を文字通り一晩で変革することができますが、合併および買収（M&A）トランザクション全体の成功確率は50％にすぎないと推定されるため、かなりのリスクが伴います。
以下のセクションでは、企業がM&Aトランザクションを行う理由、失敗の理由について説明し、よく知られているM&Aトランザクションの例を示します。 Christine Lagardeのような多くの成功した人々は、このトピックを研究することで知られています。
重要なポイント
- 企業は、他の理由の中でも特に、自社のビジネスの成長を促進したり、競争を回避したりするために、別の企業を買収または合併します。 しかし、過払いや2つの会社を適切に統合できないなど、M&A契約の失敗につながるリスクがあります。 M&Aは、資本構造、株価、将来の成長見通しなど、さまざまな形で企業に影響を与える可能性があります。2011年のGilead Sciences-Pharmassetなど、一部のM&A取引は重要な成功を収めていますが、AOL-Timeなどの悪名高いフロップもあります2000年のワーナー。
企業がM&Aに従事する理由
成長
多くの企業はM&Aを使用して規模を拡大し、ライバルを飛躍させています。 対照的に、組織の成長により企業の規模を2倍にするには数年または数十年かかる場合があります。
コンペ
この強力な動機が、M&A活動が明確なサイクルで発生する主な理由です。 ライバルがそうする前に、魅力的な資産のポートフォリオを備えた会社を作り上げたいという衝動は、一般的に、ホットな市場で狂乱をもたらします。 特定のセクターにおける熱狂的なM&A活動の例には、1990年代後半のドットコムと通信、2006-07年の商品とエネルギーの生産者、2012-14年のバイオテクノロジー企業が含まれます。
相乗効果
企業も合併して、相乗効果と規模の経済を活用します。 類似のビジネスを持つ2つの企業が合併すると、シナジーが発生します。ブランチオフィスや地域オフィス、製造施設、研究プロジェクトなどの重複リソースを統合（または削除）できるためです。一株当たり利益を高め、M&A取引を「増加」させる。
支配
企業はまた、M&Aを行ってセクターを支配しています。 ただし、2つの巨人の組み合わせは潜在的な独占をもたらし、そのような取引は、反競争的ウォッチドッグと規制当局からの厳しい監視のrunを実行する必要があります。
税務目的
企業は税務上の理由からM&Aも使用しますが、これは明示的な動機ではなく暗黙的な動機である場合があります。 たとえば、最近まで、米国は世界で最も高い法人税率を持っているため、最も有名なアメリカの企業のいくつかは、企業の「反転」に頼ってきました。
この手法では、米国の会社がより小さな外国の競合他社を購入し、合併した企業の税務署を海外の税管轄に移して、税額を大幅に削減します。
M&Aが失敗する理由
統合リスク
多くの場合、2つの企業の業務を統合することは、理論的に考えられていたよりも実際にははるかに難しいタスクであることがわかります。 これにより、合併企業は相乗効果と規模の経済によるコスト削減の観点から望ましい目標を達成できなくなる可能性があります。 したがって、潜在的に増加するトランザクションは、希薄であることが判明する可能性があります。
過払い
企業Aが企業Bの見通しについて過度に強気であり、ライバルからBの入札を未然に防ぎたい場合、Bに非常に大きなプレミアムを提供する可能性があります。企業Bを買収すると、Aが予測したベストケースシナリオ実現に失敗する可能性があります。
たとえば、Bが開発中の重要な薬剤は、予想外の深刻な副作用を引き起こし、市場の可能性を大幅に削減する可能性があります。 企業Aの経営陣（および株主）は、Bにそれが価値のある金額よりもはるかに多く支払ったという事実を無効にする可能性があります。 このような過払いは、将来の財務実績に大きな影響を与える可能性があります。
カルチャークラッシュ
潜在的なパートナーの企業文化が非常に異なるため、M&A取引は時々失敗します。 ソーシャルメディアの熱烈なスタートアップ企業を獲得する安定したテクノロジーの頑固者を考えてみてください。
M&A効果
資本構成
M&A活動は明らかに、買収の対象企業または合併に包含される企業よりも、買収企業または合併の支配的企業に長期的な影響を及ぼします。
ターゲット企業にとって、M&A取引は、特に取引が全額現金取引である場合、株主に大きなプレミアムでキャッシュアウトする機会を与えます。 買収者が一部を現金で、一部を自社株で支払う場合、対象企業の株主は買収者の株式を取得するため、長期的な成功に対して既得権益を有します。
買収者にとって、M&A取引の影響は、会社の規模に対する取引規模に依存します。 潜在的なターゲットが大きいほど、アクワイアラに対するリスクは大きくなります。 企業は小規模な買収の失敗に耐えることができるかもしれませんが、大規模な購入の失敗はその長期的な成功を著しく損なう可能性があります。
M&A取引が終了すると、買収者の資本構造は、M&A取引の設計方法に応じて変わります。 全額現金の取引は、買収者の現金保有を実質的に使い果たします。 しかし、多くの企業が対象企業の完全な支払いを完全に行うための現金貯蔵庫をめったに利用できないため、全額現金取引は多くの場合借金によって資金調達されます。 これにより企業の負債は増加しますが、より高い負債負担は、対象企業からの追加のキャッシュフローによって正当化される可能性があります。
多くのM&A取引も買収者の株式を通じて資金調達されています。 買収者がその株式を買収の通貨として使用するためには、その株は多くの場合、プレミアム価格である必要があります。そうでなければ、購入は不必要に希薄になります。 同様に、対象会社の経営者も、現金ではなく取得者の株式を受け入れることをお勧めします。 買収企業がフォーチュン500企業である場合、買収企業がABC Widget Coである場合よりも、このようなM&Aトランザクションに対するターゲット企業からのサポートがはるかに多くなりそうです。
市場の反応
M&A取引のニュースに対する市場の反応は、取引のメリットに関する市場参加者の認識に応じて、好意的または不利な場合があります。 ほとんどの場合、ターゲット会社の株式は買収者のオファーのレベルに近いレベルまで上昇します。もちろん、オファーがターゲットの以前の株価に対する大きなプレミアムを表すと仮定します。 実際、買収者がターゲットに対するオファーを低額に設定し、それを引き上げることを強いられたという認識、またはターゲット企業がライバル入札を引き付けるのに十分なほど欲望しているという認識がある場合、ターゲットの株式はオファー価格を超えて取引される可能性があります。
対象企業が発表された提示価格を下回って取引する場合があります。 これは一般に、買収対価の一部が取得者の株式で行われ、取引が発表されたときに株価が急落する場合に発生します。 たとえば、Targeted XYZ Co.の1株あたり25ドルの購入価格が、それぞれ10ドルと現金5ドルの価値のある取得者の2つの株式で構成されているとします。 しかし、買収者の株式が現在8ドルの価値しかない場合、Targeted XYZ Co.は25ドルではなく21ドルで取引される可能性が高いでしょう。
買収者の株式がM&A取引を発表したときに下落する理由はいくつかあります。 おそらく、市場参加者は、購入の価格が高すぎると考えています。 または、取引はEPS（1株当たり利益）に加算的ではないと認識されます。 または、投資家は、買収者が買収資金を調達するには多すぎる負債を抱えていると考えているかもしれません。
買収企業の将来の成長見通しと収益性は、買収企業の買収によって理想的に向上するはずです。 一連の買収は企業の中核事業の悪化を隠すことができるため、アナリストや投資家は、こうした企業の収益と営業利益率の「有機的」成長率に焦点を当てることがよくあります。
買収企業が対象企業に対して敵意のある入札を行った場合、買収企業の経営者は、その株主が取引を拒否することを推奨する場合があります。 このような拒否の理由として挙げられる最も一般的な理由の1つは、買収側の申し出がそれを大幅に過小評価しているとターゲットの経営陣が考えていることです。 しかし、有名なYahoo-Microsoftの事例で示されているように、このような未承諾の申し出の拒否は、時には裏目に出ることがあります。
2008年2月1日、MicrosoftはYahoo Inc.（YHOO）に対する446億ドルの敵対的オファーを発表しました。 Microsoft Corp.（MSFT）のヤフー1株当たり31ドルのオファーは、現金の半分とマイクロソフトの半分の株式で構成され、前日のヤフーの終値に対して62％のプレミアムを表していました。 しかし、共同創業者のJerry Yangが率いるYahooの取締役会は、Microsoftの申し出を拒否し、同社を大幅に過小評価していると述べました。
残念ながら、その年の後半に世界を襲った信用危機は、Yahoo株にも打撃を与え、2008年11月までに株式取引は10ドルを下回りました。 5年半後の2013年9月に、最終的に2016年に45億ドルでコアビジネスをVerizonに売却しました。
M&Aの例
アメリカオンラインタイムワーナー
2000年1月、America Onlineは、わずか15年で世界最大のオンラインサービスに成長しましたが、メディア大手のTime Warnerをすべて株式で買収するという大胆な入札を発表しました。 AOL Inc.（AOL）の株式は、1992年のIPO以来800倍に急上昇し、Time Warner Inc.（TWX）に入札した時点で1, 650億ドルの市場価値をもたらしました。 しかし、Nasdaqは2000年3月にほぼ80％の2年間のスライドを開始し、2001年1月にAOLはTime Warnerのユニットになったため、事態はAOLが期待したほどうまくいきませんでした。
2つの企業文化の衝突は深刻で、2009年11月にタイムワーナーはAOLを約34億ドルでスピンオフしました。これは全盛期のAOLの市場価値の一部です。 2015年、VerizonはAOLを44億ドルで購入しました。 AOLとTime Warnerの間の1, 826億ドルの元々の取引は、今日でも最大の（そして最も悪名高い）M&A取引の1つです。
Gilead Sciences-Pharmasset
2011年11月、世界最大のHIV医薬品メーカーであるGilead Sciences（GILD）は、C型肝炎の実験的治療薬の開発会社であるPharmassetに対して110億ドルのオファーを発表しました。以前の終値に対するプレミアム。
この取引はギリアドにとって危険な取引であると考えられており、その株式はファーマセット取引を発表した日に9％下落しました。 しかし、これほど壮大な成果を上げた企業ギャンブルはほとんどありません。 2013年12月、Gileadの薬剤Sovaldiは、320万人のアメリカ人に影響を与えるC型肝炎の治療に非常に有効であることが証明された後、FDAの承認を受けました。
Sovaldiの12週間の治療コースの84, 000ドルの値札は論争を巻き起こしましたが、2014年10月までにGileadの市場価値は1, 590億ドルになりました。 しかし、ギリアドの2019年12月時点での時価総額は830億ドルであるため、事態は冷静化しています。
ABN Amro-Royal Bank of Scotland
この710億ポンド（約1, 000億ドル）の取引は、購入コンソーシアムの3人のメンバーのうち2人がほぼ終miseに至ったという点で注目に値します。 2007年、スコットランド王立銀行、ベルギー-オランダ銀行フォルティス、およびスペインのバンコサンタンデルは、オランダ銀行ABN Amroのバークレイズ銀行との入札戦争で勝利しました。 しかし、2007年の夏から世界的な信用危機が激化し始めたため、ABN Amroの簿価の3倍の買い手が支払った価格はまったく愚かに見えました。
RBSの株価はその後崩壊し、英国政府は2008年にそれを救うために460億ポンドの救済措置を講じなければなりませんでした。 Fortisは、破産寸前の2008年にオランダ政府によって国有化されました。
ボトムライン
M&A取引は、買収企業に長期的な影響を与える可能性があります。 2000年のAOL-Time Warner取引や2007年のABN Amro-RBS取引などの記録的な取引が関係している場合は特に、M&A取引の急増が差し迫った市場のトップを示す可能性があります。
