金融危機後の導入以来、ビットコインはウォール街と対立関係にあります。 ただし、その関係のダイナミクスは最近変更されたようです。 暗号通貨の特性と主流の人気により、暗号通貨は同じ人々にとって魅力的な投資手段となっています。
ウォールストリートのビットコインの受け入れには、独自の問題があります。 具体的には、投資会社が利益を増やすことを可能にする2つの手法である混合と再仮説により、暗号通貨の仕組みが変わり、当初の意図が複雑になります。
フォーブスの寄稿者であり、ウォールストリートのベテランであるケイトリン・ロングは、このトピックに関する詳細な説明をコラムに書いています。 彼女によると、再仮説と混合は、ビットコインと暗号通貨に関連するリスクを取引所、クリアリングハウス、中央デリバティブのカウンターパーティに集中させます。 一元化されたリスクは、ハッカーが暗号通貨エコシステムを損なう単一の攻撃ポイントを提供するため、より大きな脆弱性につながります。
コミングリングと再仮説とは何ですか？
通常、銀行や金融サービス会社は、所有者やローンの種類などのさまざまなパラメーターに基づいて、個々の当事者から担保を分離します。 この慣行により、明確な会計処理が行われ、期日が到来した際に当該担保を返還できるようになります。
その名前が示すように、混合とは、複数の関係者からの担保を単一の「オムニバス」アカウントに混合することを指します。 コミングリングは、ウォール街の標準的な慣行であり、カストディアンのカウンターパーティ（またはCCP）が交渉の終了を尊重しない確率を回避または低減するために一般的になっています。
混合に2つの有害な潜在的な結果があります。 まず、CCPの貸借対照表で資産と負債を区別することは困難です。なぜなら、個々の金額を開示する必要がないからです。 その結果、負債をカバーするのに十分な資産があるかどうかを知る方法がありません。 また、Comminglingは暗号通貨の保有を単一のアカウントに集中化するため、そのアカウントは泥棒やハッカーにとって魅力的なターゲットになります。 たとえば、CCPは、複数のオンラインウォレットに暗号通貨を配布する代わりに、単一の「オムニバス」ウォレットに暗号通貨を保持する場合があります。 暗号通貨のエコシステムをクラッシュさせたい場合、これらのウォレットはハッカーがターゲットとするリポジトリになります。
再仮説はビットコインのアイデンティティをさらに複雑にします。 簡単に言えば、再仮説により、CCPは特定のビットコインを担保として数回使用できます。 「貸し手が資産をローンの担保として受け取り、その担保を別の当事者へのエクスポージャーをカバーすることを誓約し、その後、別の部分に同じ担保を誓約するプロセスです」とロングは説明します。
これは、同じ資産にまでさかのぼることのできる一連のローンがあることを意味します。 そのチェーン内の単一の当事者によるローンのデフォルトまたはカストディアンのハッキングが成功すると、セットアップ全体が崩壊する可能性があります。 再仮説に関連するさらなる問題は、同じ資産が複数の貸借対照表に計上され、その起源が不明瞭になるという事実から生じます。
暗号通貨のエコシステムが成長するにつれて、クラッシュの波及効果は、住宅危機が世界経済のさまざまな無関係な部分に影響を与えたのと同じように、無関係な資産に深刻な損害をもたらす可能性があります。
これらのリスクを軽減できますか？
ロングは、集中化されたリスクに関連する問題は、再仮説を拒否し、ビットコインを混ぜることによって軽減できると言います。 ただし、CCPの利益が大幅に減少するため、このような発生の可能性は低くなります。 ビットコインの製造された希少性は、ウォールストリートにとって特に貴重な資産です。 ビットコインの再仮説化により、ゴールドマン・サックスなどの金融サービス企業は、同じビットコインの保管庫を使用して一連のローンを構築し、利益を生み出すことができます。 Longによれば、ビットコインに関連する再仮説と混合が、Intercontinental Exchange（ICE）がビットコインへの進出を発表した理由です。
