ゴールドマン・サックス対モルガン・スタンレー：概要
モルガン・スタンレー（MS）とゴールドマン・サックス（GS）は80年以上にわたってトップのライバルです。 2007年から2008年の金融危機が米国の銀行部門を混乱状態に陥れた後、2社はウォール街の回復をリードする手助けをしました。 今日まで、彼らのハイステークスな金融業界のライバル関係が注目を集め続けています。
各銀行には異なるビジネスモデルがあります。 ゴールドマンは、貸付、プライベートエクイティ、ヘッジファンドで有利に働いていることで長年知られていますが、モーガンは保守的で慎重であるという評判を築いてきました。 2つの銀行の違いは、かつてないほど明確です。
重要なポイント
- ゴールドマン・サックスとモルガン・スタンレーは、1世紀近く競争相手になっている2つのグローバル投資銀行です。その結果。
モルガン・スタンレーのビジネスモデル
モルガン・スタンレーはしばしば投資銀行と呼ばれます。 より正確には、金融持株会社または商業銀行です。 企業、政府、大規模な民間金融機関、富裕層（HNWI）にサービスを提供します。
モーガンは、2011年から2012年にかけてビジネスモデルに大幅な変更を加えました。同社は、確定収益活動から人員を削減し、株式取引ユニットに従業員を追加しました。 モーガンの経営陣は、デリバティブではなく資産管理にビジネスの焦点を合わせました。 これらの変更は、Dodd-Frank Wall Street Reform Actのより厳格な規則に従っている金融時代の新しい低ベータの収益モデルに適合します。
投資銀行側では、モルガン・スタンレーは長年にわたり、よりリスクが高いが成長率の高いテクノロジー分野に注力してきました。 この銀行は、Google、Inc.、Groupon、Inc.、Cisco Systems、Inc.、およびSalesforce.comのオファリングの主要引受会社でした。 また、Apple、Inc.およびFacebook、Inc.のIPOにも貢献しました。MorganStanleyは、34億ドルを調達したSnap Inc.のIPOの主幹事でもありました。
モルガン・スタンレーは、投資銀行、証券、資産管理、投資管理のサービスを提供するグローバルな金融サービス会社です。 ウェルスマネジメントは最大の支店であり、関連するブローカーディーラーであるモルガン・スタンレー・スミス・バーニーは世界最大の単一のウェルスマネジメント企業です。
ゴールドマンサックスのビジネスモデル
ゴールドマン・サックスは、おそらくウォール街の他のどの銀行よりも取引収益に依存しています。 もちろん、市場が高騰しているとき、その取引利益は通常最高になります。
その結果、ゴールドマンのビジネスには循環的な感覚があり、業界の専門家の中には、収益の流れが持続不可能であると言う人もいます。 モルガン・スタンレーと比較して、ゴールドマンの財務諸表は、債券、通貨、および商品取引により重点を置いていることを明らかにしています。
JPMorgan Chase&Company（JPM）、Bank of America Merrill Lynch（BAC）、Citigroup、Inc.（C）を含むすべての主要な投資銀行の中で、Goldman Sachsは危機以前のビジネスモデルのほとんどを保持しています。 同社はリスクテイクベンチャーに銀行資本を導入し、高い投資収益率（ROI）と自己資本利益率（ROE）の数値を追求しています。 銀行が十分に高い報酬領域に十分な資産を展開する場合、利益が続くはずです。
金融危機以来、ゴールドマン・サックスは、取引および貸付活動に最も積極的に取り組んでいる銀行のようです。 1995年から2005年、2010年から2013年に大きな利益をもたらしたのと同じモデルです。しかし、2008年に多くの銀行をそれほど脆弱にしたのは、同じモデルです（レバレッジが少ないにもかかわらず）。
不況後の環境におけるさまざまな戦略
もちろん、銀行の世界は2008年以降に変化しました。投資家は機敏になりましたが、貸し手ほど機敏ではありませんでした。 ドッド・フランクは、ゴールドマン・サックスやモーガン・スタンレーなどの銀行に対する規制の監視レベルを大幅に引き上げました。
モーガンは、取引環境を大幅に削減することで、異なる環境に対応しました。 事実上、銀行は高リスクで高報酬の取引から離れ、より信頼できる資金管理に移行しました。 対照的に、ゴールドマン・サックスは、企業の投資、取引、および貸付を強調し、危機後の活気を取り戻しました。
別の大きな市場の低迷は、両方の銀行の危機後のビジネスモデルを真のテストに置くでしょう。
