差し押さえの危機は何でしたか？
差し押さえの危機は、2007年から2010年の間に米国住宅市場で大幅に上昇した財産の差し押さえの期間でした。差し押さえの危機は、この期間に発展した金融危機と大不況の一面でした。 抵当貸付の過度の拡大、抵当貸付証券化の複雑なスキーム、および差し押さえの数の急速な増加（それらをすべて処理する準備ができていない業界）は、それぞれ危機に寄与しました。
重要なポイント
- 差し押さえの危機は、2007年から2010年の間に米国住宅市場で大幅に上昇した資産の押収期間でした。危機以前およびその最中に、モーゲージサービス会社は、付随する情報を十分に確認せずに大量のローンを処理しました。銀行は、間違った財産を差し押さえ、住宅価格を誤って計算し、場合によっては、差し押さえに直面している住宅所有者の弁護士に、ケースを完全に破棄する機会を与えます。広範囲にわたるデフォルトの増加に対処するために、すべてが危機に貢献しました。
差し押さえの危機を理解する
抵当流れは、住宅所有者が住宅ローンの元本および利息の全額を支払うことに失敗した場合に発生する法的手続きです。 指定された猶予期間内にこの問題が修正されない場合、貸し手は住宅所有者を退去させ、財産を管理し、売却する権利を有します。
差し押さえの危機は2010年9月にピークに達し、1か月間に約120, 000の住宅が取り戻されました。 しかし、そのルーツは、2007年の早い時期に始まった住宅市場の低迷にあり、リーマンブラザーズが2008年9月に破産を宣言したことで危機に発展しました。
超過住宅ローンのクレジット
2000年代には、米連邦準備制度の拡張的金融政策と行政機関による住宅政策により、過度に低い金利が住宅購入のブームと住宅ローンの信用拡大を生み出しました。 これにより、引受の一般的に大ざっぱなまたは存在しない監視につながりました 委員会に飢えた貸し手が、低所得と信用力のある人々に、時には略奪的な条件で、危険なサブプライム住宅ローンの大群を暴走させたプロセス。 このプロセスは、貸し手がこれらのローンのリスクを投資家に引き継いで貸し続けることを可能にした住宅ローンの証券化の革新によって促進されました。
経済の返済能力に対する住宅ローン債務の量は急速に増加した。 米国の住宅ローン債務総額は、2008年第1四半期から米国の国内総生産（GDP）を上回りました。以前は、この比率（GDPに対する住宅ローン債務総額）は、20世紀の大半で約30〜60％の範囲でした。
債務証券化
住宅ローン銀行は頻繁に手数料をポケットに入れ、その後すぐに多くの不注意な金融機関にローンを売却しましたが、ローンは適切なデューデリジェンスを実行できませんでした。 住宅ローンは、住宅ローン担保証券とより複雑な商品に証券化されました。これらは当時、他のローンと組み合わせて効果的にリスクをプールし、それをすべてに分散することにより、任意の住宅ローンのデフォルトリスクを管理する適切なツールであると考えられていました発行されたセキュリティの保有者。 最終的に適切なリスク管理ツールではないことに加えて（特に、実質的にすべての住宅価格が下落し、デフォルトが広まった場合）、多くの場合、ローンの証券化により、ローンの所有者と借り手の関係があいまいになりました。
差し押さえの増加
2006年にFRBが金融ブレーキをかけ始め、信用拡大の大規模な流れを減速させ始めたため、業界では問題が目に見えてきました。 厳しい信用状況により、貸し手がリスクの高い住宅ローンを継続して延長することは難しくなり、既存の借り手にとって、調整可能な金利の既存の住宅ローンは手頃な価格になりました。 2006年から2008年の間に、住宅ローンの延滞率は2倍以上になり、危機の拡大に伴い2010年まで上昇し続けます。
デフォルトが発生すると、銀行は突然、非常に多くの差し押さえイベントに直面することになり、効率的に処理できなくなりました。 危機の発生前および発生中、住宅ローン会社は、付随する情報を十分に検討することなく、多数のローンを処理しました。 一般的に、住宅ローンおよびその後の差し押さえのデフォルトは、個人またはほとんどの地域の出来事であり、貸し手およびローンサービサーの通常の業務の過程で容易に処理および清算できると考えられていました。
いずれにせよ、住宅ブーム中の急な証券化により、任意の住宅ローンの実際の所有権の記録保持が不十分になりました。 場合によっては、銀行は住宅所有者が支払いをやめた後数ヶ月間、住宅の差し押さえを開始できませんでした。 記録保持プロセスが非常にずさんになったため、銀行は抵当権を行使されている不動産の抵当権を実際に所有しているとは限らず、場合によっては合法的に所有していない抵当貸付金も差し押さえられていました。
多くの銀行の従業員は、すべての事務処理が合法であると想定して、机に出くわすものすべてに単に署名しました。 差し押さえの量が大幅に増加すると、ロボ署名者は不適切な書類にサインオフしたときに重大な問題を引き起こしました。署名する内容が分からなかったため、または認証に適切な作業を行うためにあまりにも多くのドキュメントを処理しなければならなかった。
差し押さえ文書を適切にレビューせずにサインオフした従業員は、ロボ署名者として知られるようになりました。
不正確で不明瞭な事務処理の影響と、全国のデフォルトに陥る住宅ローンの数の増加が相まって、広範な問題が生じました。 一部の銀行は、間違った財産を差し押さえたり、家の価値を誤って計算したり、場合によっては、差し押さえに直面している住宅所有者の弁護士に差し押さえ事件を完全に排除する機会を与えました。
差し押さえの危機の解決
政府はやがて、GMACとして知られていた同国最大の5つの住宅ローンサービサーであるアリーとの和解に至りました。 アメリカ銀行; シティ; JPMorgan Chase; 2009年、ウェルズファーゴ。この契約は、National Mortgage Settlementとして知られており、サービサーに500億ドル以上の罰金と消費者救済の支払いを命じました。
影響を受ける借り手は元本を受け取りました 差し押さえを避け、家にとどまることを可能にする水中ローンの削減または借り換え。 さらに、和解には、銀行が監督するローンサービスシステムのオーバーホールが必要でした。
和解契約の締約国のこれらの銀行による差し押さえにより家を失った借り手は、約1, 480ドルの支払いの資格を得た。 和解金の支払い総額は約15億ドルでした。
不動産情報会社RealtyTracは、米国の248世帯に1世帯が2012年9月に差し押さえ通知を受け取ったと推定しています。
