アメリカのルールとは？
アメリカンルールは、司法制度のルールであり、訴訟の勝者に関係なく、法律問題の2つの反対側が独自の弁護士費用を支払わなければならないというものです。 規則の論理的根拠は、原告が法外な費用を恐れて訴訟を起こすことを阻止すべきではないということです。 ただし、英国の慣習法を遵守する国では、敗者は勝者の法的費用を支払わなければならないという規則があります。
重要なポイント
- アメリカンルールは、訴訟の勝者に関係なく、訴訟において原告と被告の双方に訴訟費用を支払うことを義務付けています。一部の州ではアメリカの規則に例外があります。両当事者が契約で合意しない場合、裁判官はアメリカの規則を順守する必要はありません。その場合に適用されます。 重大な手続き上の虐待の場合、裁判官はアメリカの規則を無効にすることもできます。
アメリカのルールを理解する
合衆国規則は、合法的な訴訟を起こした人々が、もし負けたとしても両者の法的費用を支払うためのお金がないかもしれないので、それを提出することを思いとどまらないように定められています。 アメリカの規則は、英国の慣習法よりも原告に優しいという評判があります。 それは批評家の割合を持っていますが、アメリカのルールの背後にある意図は、ルールが社会に良いだろうということでした。
思考プロセスは、経済的に不利な立場にあるか、裁判手続の不履行に対して費用を支払わなければならないことを恐れているため、裁判で救済を求めることができないようにすることでした。 アメリカのルールは満場一致で人気がないため、敗者が両当事者のすべての裁判所費用を支払うというイギリスのコモンローにルールを変更する試みが複数回失敗しました。
特別な考慮事項
アメリカの規則は、州と法的事件の種類に応じて基準に例外があるため、明確に設定されていません。 カリフォルニア州やネバダ州などの一部の州では、アメリカの規則の特定の例外を認めています。
連邦裁判所レベルでも、ルールには重要な例外があります。 しかし、最初に、一般的に言えば、当事者間の既存の契約が一方の側が紛争で他方の側に法的費用を支払わなければならないと規定している場合、裁判官はアメリカの規則を施行する必要はありません。 政府機関、差別禁止法、消費者保護事件、または公益を含む場合、一部の州では、敗者側による勝者側の弁護士費用の払い戻しを許可しています。
これらのタイプのケースの多くの原告は、民間部門の実体ほど資金がありません。 さらに、これらのタイプのケースは、司法制度の目には社会的利益に対処する傾向があります。
マグナソン・モス保証法など、一部の連邦法はアメリカの規則をオーバーライドしています。 この法律は、保証付きで製品を購入する消費者に対する不正な行為に対する保護を提供します。
アメリカのルールの例
たとえば、2012年、シエラクラブは2011年に郡が通過した気候行動計画のためにサンディエゴ郡を訴えました。シエラクラブは、この計画がカリフォルニア州環境品質法の要件に適合しないと考えていました。 事件は裁判にかけられ、郡は敗北した。 また、2014年の控訴で敗訴し、Sierra Clubに100万ドル近くの訴訟費用を支払うことを余儀なくされました。
裁判官が敗者が法律または手続きの深刻さをいじっていると結論付けた場合、裁判官は敗者側に勝者側の手数料を支払うよう命じることができます。 例としては、軽薄な訴訟の提起、上訴プロセスですでに失われた事件の引き抜き、専門的な方法での裁判の実施などがあります。
