目次
- 財政赤字の経済への影響
- 短期経済への財政赤字の影響
- 赤字の資金調達
- 財政赤字に関する連邦の制限
- 財政赤字：歴史的展望
- 赤字の逆さま
- 赤字のマイナス面
- ボトムライン
財政赤字は、政府が会計年度中に持ち込むよりも多くのお金を使うたびに発生します。 この不均衡は、経常収支の赤字または予算の赤字とも呼ばれ、世界中の現代政府に共通しています。 1970年以来、米国政府は4年間を除いて歳入よりも歳出が高くなっています。 アメリカの歴史における4つの最大の財政赤字は2009年から2012年の間に発生し、毎年1兆ドル以上の赤字を示しました。
財政赤字の経済への影響
経済学者と政策アナリストは、財政赤字が経済に与える影響について意見が分かれています。 ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンなどの一部は、政府が十分なお金を費やしておらず、2007-09年の大不況からの回復の鈍化は、総需要を押し上げるために大きな赤字を出すことへの不本意に起因することを示唆しています。 他の人々は、財政赤字は民間借入を押し出し、資本構造と金利を操作し、純輸出を減少させ、より高い税、より高いインフレ、またはその両方につながると主張しています。
短期経済への財政赤字の影響
財政赤字の長期的なマクロ経済的影響は議論の対象となっていますが、特定の即時の短期的な結果についての議論ははるかに少ないです。 ただし、これらの結果は赤字の性質に依存します。
政府がインフラ支出や企業への助成金などの余分な支出プロジェクトに取り組んでいるために赤字が発生した場合、これらのセクターはお金を受け取ることを選択し、運用と収益性が短期的に向上します。 減税または事業活動の低下により、政府への領収書が減少したために赤字が発生した場合、そのような刺激策は行われません。 刺激策の支出が望ましいかどうかも議論の対象ですが、短期的には特定のセクターが刺激策の恩恵を受けることは間違いありません。
赤字の資金調達
すべての赤字は賄われる必要があります。 これは、当初、国債（T債）などの国債の販売を通じて行われます。 個人、企業、その他の政府は、国債を購入し、将来の支払いを約束して政府にお金を貸します。 政府借入の最初の明確な影響は、他のビジネスに貸したり投資したりできる資金のプールを減らすことです。 これは必然的に真実です。政府に5, 000ドルを貸した個人は、その同じ5, 000ドルを民間企業の株式や債券の購入に使用することはできません。 したがって、すべての赤字は、経済の潜在的な資本ストックを削減する効果があります。 連邦準備制度が債務を完全に収益化した場合、これは異なります。 危険は資本削減ではなくインフレです。
さらに、赤字の資金調達に使用される政府証券の売却は、金利に直接影響を与えます。 国債は非常に安全な投資であると考えられているため、政府へのローンで支払われる金利は、他のほとんどすべての金融商品が競合しなければならないリスクのない投資を表しています。 国債が2％の利子を支払っている場合、他の種類の金融資産は、購入者を国債から遠ざけるのに十分な高率で支払わなければなりません。 この機能は、金融政策の枠内で金利を調整するために連邦準備制度が公開市場操作に従事するときに使用されます。
財政赤字に関する連邦の制限
赤字は放棄とともに増加しているように見え、連邦元帳の債務総額は天文学的な割合まで上昇していますが、たとえ政府のバランスシートがどれだけ赤字になるかについては、実際的、法的、理論的、政治的な制限があります制限は多くの人が望むほど低くはありません。
実際問題として、米国政府は借り手を引き付けることなく赤字を賄うことはできません。 連邦政府の完全な信用と信用によってのみ支えられて、米国債と財務省証券（Tビル）は、個人、企業、および市場にある他の政府によって購入され、そのすべてが政府にお金を貸すことに同意しています。 連邦準備制度はまた、金融政策手続きの一環として債券を購入しています。 政府が喜んで借り手を使い果たしてしまった場合、赤字は制限され、デフォルトが可能になるという純粋な感覚があります。
政府債務の合計は、長期的かつ現実的な悪影響をもたらします。 通常の税金と借金の収入源から借金の利払いが受け入れられなくなった場合、政府は3つの選択肢に直面します。 彼らは支出を削減し、資産を売却して支払いをしたり、不足分を補うためにお金を印刷したり、あるいは国が融資義務を履行しないことができます。 これらのオプションの2つ目であるマネーサプライの過度に積極的な拡大は、この戦略の使用を効果的に（正確にではなく）制限する、高レベルのインフレにつながる可能性があります。
財政赤字：歴史的展望
程度や程度はさまざまですが、財政赤字を運営する政府の概念を支持する経済学者、政策アナリスト、官僚、政治家、評論家は数多くいます。 赤字支出は、英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズにちなんで名付けられたケインズのマクロ経済学の最も重要なツールの1つであり、支出は経済活動を促進し、政府は大きな赤字をもたらすことで経済の低迷を刺激できると考えていた
最初の本当のアメリカの赤字計画は、1789年に当時の財務長官であったアレクサンダー・ハミルトンによって考案され、実行されました。 ハミルトンは、赤字を政府の影響力を主張する手段と見なしました。これは、18世紀の紛争で戦争債がイギリスの財政外フランスにどのように役立ったかに似ています。 この慣行は継続され、歴史を通じて、政府は、増税が不十分または非現実的であった場合に、戦争を賄うために資金を借りることを選択しました。
赤字の逆さま
政治家と政策立案者は、財政赤字に依存して、福祉プログラムや公共事業などの人気のある政策を拡大し、増税や予算の他の支出を削減する必要はありません。 このように、財政赤字はまた、家賃を求め、政治的に動機付けられた歳出を促進します。 多くの企業は、公益を受け取ることを意味する場合、財政赤字を暗黙的に支持しています。
すべてが大規模な政府債務がマイナスであるとは限らない。 一部の専門家は、お金は「自分たちに負っている」ので、財政赤字は完全に無関係であると宣言するまでさえ行っています。 外国の債権者はしばしば政府債務商品を購入するため、これは額面でさえ疑わしい主張であり、赤字支出に対するマクロ経済的議論の多くを無視している。
政府が運営する赤字は、特定の経済学派の間で幅広い理論的支持を獲得し、選出された役人の間でほぼ全員一致の支持を持っています。 保守派とリベラル派の両方の政権は、減税、景気刺激策、福祉、公共財、インフラ、戦争資金調達、環境保護の名目で大きな赤字を抱える傾向があります。 最終的に、有権者は、財政赤字は、政府の高価なサービスと低税を同時に求める傾向に基づいて、その信念が明確にされるかどうかにかかわらず、良い考えだと考えています。
赤字のマイナス面
一方、政府の財政赤字は、民間借入を締め出し、金利を歪め、非競争企業を支え、非市場主体の影響力を拡大するという役割のために、多くの経済思想家によって攻撃されてきました。 それにもかかわらず、ケインズが1930年代に財政赤字を合法化して以来、財政赤字は政府経済学者の間で人気を保っています。
いわゆる拡大財政政策は、ケインズの不況防止技術の基礎を形成するだけでなく、選出された代表者が自然に行う傾向があることに対する経済的正当性を提供します。
ケインズはもともと、景気後退時に財政赤字を計上し、経済が回復すると予算不足を是正するよう求めた。 これはめったに発生しません。なぜなら、増税や政府プログラムの削減は、多くの場合でもめったに人気がないからです。 政府は年々赤字を抱える傾向があり、巨額の公的債務をもたらしています。
ボトムライン
赤字は主に否定的な見方で見られます。 ケインズ派のマクロ経済の提案では、金融政策が効果的でないことが証明された後、総需要を刺激するために赤字が必要な場合があると主張しているが、他の経済学者は赤字が個人借入を押し出し、市場を歪曲していると主張している。
それでも、他の人々は、今日のお金を借りることは将来、より高い税金を必要とし、それが現在の受益者のニーズに応える（または票を購入する）ために将来の世代の納税者を不当に処罰することを示唆しています。 財政赤字を増やすことが政治的に不利になった場合、民主的なプロセスが経常収支の赤字に制限を課すかもしれないという感覚があります。
