2008年から2009年の金融危機の後、非難の多くは、crash落前の数年間に高レベルのリスクを負った大手金融機関に向けられました。 1933年から1999年まで、投資銀行と商業銀行は法的に分離され、同じ持ち株会社が所有することはできませんでした。 連邦準備制度が1933年に銀行預金を保証し始め、それにより銀行をリスクから保護したため、これは当初必要とみなされていました。 銀行が追加の燃料を以前に存在したモラルハザードの火災にマージできるようにします。
プログレッシブは、1933年のグラススティーガル法の廃止により、商業銀行と投資銀行が合併できるようになり、景気後退の種がwかれたと主張しました。 他の2つの考え方が生まれました。 Glass Steagallの2つの主要条項のうち1つのみが廃止された（FDIC Insuranceである）と主張する人がいたため、Gramm-Leach-Bliley後の銀行は規制緩和が不十分であるため、極端なモラルハザードに直面しました。 最後の学校は、事実は一般的な非難の廃止物語に適合せず、合併した機関は実際に危機で最高のパフォーマンスを発揮したと主張した。
グラス・スティーガル
大恐pressionの前、米国の銀行はユニットバンキング法によって管理されていたため、リスクポートフォリオの分散化が困難でした。 分岐は違法であったため、小規模で比較的脆弱な銀行が景観を支配しました。 1920年代でも、米国では毎年600を超える小規模銀行が破綻しました。
大恐pressionが起きたとき、1930年から1933年の間に米国の約10, 000の銀行が破綻または停止しました。銀行の規模や支店に関する規制がなかったカナダでは、1930年から1933年まで銀行の破綻はゼロでした。カナダには10の銀行しかない1929年までに。
アメリカ合衆国議会は、1933年にグラススティーガル法を可決しました。 彼らは、州が支店の銀行業務を希望するかどうかを決定できるようにすることで解決しました。
小規模な非支店の銀行を銀行の運営から保護するために、同法は連邦預金保険公社（FDIC）も創設しました。 現在、銀行預金は連邦準備制度によって支援されます。
しかし、議会は、これが銀行にとって潜在的に過度のリスクを取るモラルハザードを生み出すことを知っていました。 結局のところ、FRBはそれらを救済することができました。 Glass Steagallの最後の部分は、同じ機関または持ち株会社が商業銀行と証券会社の両方として行動することを違法にしました。 これは、危険な投資を購入するために預金口座の使用を制限するために設計されました。
グラハム・リーチ・ブライリーとモラル・ハザード
1999年、議会はGramm-Leach-Bliley Actを可決しました。 この法律は、商業銀行と投資銀行を分離したGlass Steagallの部分を廃止しました。 ただし、FDIC Insuranceは引き続き有効です。
FDIC Insuranceでは、他の多くの種類の明示的または暗黙的な政府保護とともに、銀行は非常に大きな潜在的にリスクのある投資ポートフォリオを想定できるようになりました。 マーク・ソーントン、フランク・ショスタク、ロバート・エケランド、ジョセフ・スティグリッツを含む多くの経済学者は、これらのリスクの高い機関を失敗するには大きすぎると非難した。
ビル・クリントン前大統領を含む他の人々は、商業銀行が不況の中で投資銀行よりもはるかに苦労したため、グラム・リーチ・ブライリーが危機を通じて経済を実際に助けたと反論しています。
いずれにせよ、最終的なリスクは、商業銀行と投資銀行の合併ではなく、銀行保護のモラルハザードであると思われます。
