Th約の逆説とは何ですか？
節約のパラドックス、または貯蓄のパラドックスは、個人貯蓄が景気後退時の経済に対する純抵抗であると仮定する経済理論です。 この理論は、古典的なミクロ経済学の期待に反して、価格が明確にならない、または生産者が変化する条件に適応できないという仮定に依存しています。 th約の逆説は、英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズによって広められました。
Th約の逆説を理解する
ケインズ理論によると、景気後退への適切な対応は、より多くの支出、より多くのリスクテイク、そしてより少ない貯蓄です。 ケインズ派は、生産のいくつかの要因（土地、労働、資本）が失業しているため、景気後退は完全な能力で生産しないと考えています。
ケインズ派はまた、消費または支出が経済成長を促進すると主張している。 したがって、個人や世帯が厳しい時期に消費を減らすことは理にかなっていますが、これはより大きな経済にとって間違った処方です。 総消費支出の後退により、企業はさらに少ない生産を余儀なくされ、景気後退を深める可能性があります。 個人とグループの合理性の間のこの切断は、節約のパラドックスの基礎です。 この例は、2008年の金融危機を引き継いだ大不況の際に目撃されました。その間、平均的なアメリカの世帯の貯蓄率は2.9パーセントから5パーセントに増加しました。 連邦準備制度は、アメリカ経済への支出を増やすために金利を引き下げました。
rif約のパラドックスの最初の概念的な記述は、バーナード・マンデヴィルの「ミツバチのF話」（1714）に書かれていた可能性があります。 マンデビルは、貯蓄よりも支出の増加が繁栄の鍵であると主張しました。 ケインズは、彼の著書「雇用、利子、およびお金の一般理論」（1936年）で、マンデヴィルの概念を評価しました。
重要なポイント
- th約のパラドックスは、個人の貯蓄が全体的な経済成長に有害である可能性があると主張する経済理論です。 これは、現在の支出が将来の支出を促進する経済の循環フローに基づいており、経済不況時に支出レベルを高めるために金利を引き下げることを求めています。あらゆるレベルの支出が達成される前の資本財の価格であり、価格のインフレーションまたはデフレを考慮していません。
循環流経済モデル
ケインズは、いわゆる「循環流」経済モデルの復活に貢献しました。 この理論は、現在の支出の増加が将来の支出を促進すると述べています。 結局のところ、現在の支出は、現在の生産者にとってより多くの収入をもたらします。 これらの生産者は新しい収入を合理的に展開し、時には事業を拡大し、新しい労働者を雇用します。 これらの新しい労働者は新しい収入を獲得し、その収入は消費されます。
ケインズは、現在の支出を増やすために、金利を引き下げて現在の貯蓄率を引き下げると主張しました。 ケインズは、低金利がより多くの借入と支出を生み出さない場合、政府はギャップを埋めるために赤字支出に従事できると述べた。
Th約のパラドックスの問題
循環フローモデルは、交換する前に商品を生産する必要があるとするSayの法則の教訓を無視します。 より高いレベルの生産を推進する資本機械には、追加の節約と投資が必要です。 循環フローモデルは、資本財のないフレームワークでのみ機能します。
また、この理論はインフレやデフレの可能性を無視しています。 現在の支出が増えて将来の価格が一致して上昇した場合、将来の生産と雇用は変化しません。 同様に、不況時の現在のth約が将来の価格の下落を余儀なくする場合、ケインズが予測したように将来の生産と雇用は減少する必要はありません。
最後に、節約のパラドックスは、貯蓄した収入が銀行から貸される可能性を無視しています。 一部の個人が貯蓄を増やすと、金利が低下する傾向があり、銀行は追加の融資を行います。
ケインズは、セイの法則が間違っていて、価格が硬すぎて効率的に調整できないと主張することで、これらの異議に応えました。 エコノミストは、スティッキーな価格について分裂したままです。 ケインズが反論でセイの法則を誤って伝えたことは広く受け入れられています。
rif約のパラドックスの例
Ivanは、コンピューター用の部品を製造する工場を所有しています。 工場は町XYZの最大の雇用者の一つです。 彼は、より多くの機械を設置し、新しい労働者を雇用することにより、生産能力を拡大することを計画しています。 しかし、不況が発生し、イヴァンは貯蓄モードに戻ります。 彼は労働者を解雇し、夜間に機械の操作を中止します。 消費する収入のない失業者も、貯蓄を開始し、イヴァンの工場で生産される商品の需要を減らします。 失業した工場労働者はまた、社会的利益に対する町全体の支出を増加させ、その経済は弱体化します。
大不況期の貯蓄パラドックスのもう1つの例は、両親と一緒に引っ越した25〜29歳のケースです。 そのような人々の割合は、2005年の14％から2011年の19％に増加しました。この動きは家族が家賃やその他の費用を節約するのに役立ちましたが、経済に年間250億ドルもの損害をもたらしました。
