リンダール平衡とは？
リンダール均衡は、純粋な公共財の準市場における均衡状態です。 競争の激しい市場均衡のように、財を生産するためのコストと収益に加えて、財の需要と供給のバランスが取れています。 リンダールの均衡は、スウェーデンの経済学者エリック・リンダールによって最初に提案された、効果的なリンダール税を実施する可能性に依存しています。
重要なポイント
- リンダール均衡は、公共財の最適な量が生産され、公共財のコストがすべての人の間でかなり分担される経済の理論的状態です。 Lindahlの均衡を達成するには、Lindahl税を導入する必要があります。Lindahl税は、受け取った利益に比例した金額を各個人に請求します。 さまざまな理論的および実践的な問題により、効果的なリンダール税が実際に実施されることを妨げているため、リンダール均衡は理論的構築物です。
リンダール平衡を理解する
リンダールの均衡では、3つの条件が満たされなければなりません：すべての消費者は同じ量の公共財を要求し、生産されるべき量に同意します、消費者は受け取る限界利益に応じて価格（リンダール税として知られています）を支払います、および税からの総収入は、公共財を提供するための全費用をカバーしています。 リンダールの均衡に達するには、リンダール税の実施が必要です。
Lindahl税は、1919年にスウェーデンの経済学者Erik Lindahlによって提案されたタイプの課税であり、個人は受け取った限界利益に従って公共財の提供に対して支払い、各公共財の効率的な提供レベルを決定します。 均衡状態では、すべての個人が同じ量の公共財を消費しますが、一部の人々は特定の財を他の人々よりも高く評価する可能性があるため、リンダール税の下では異なる価格に直面します。
このパラダイムの下では、各個人の総税収に対する相対的な割合は、公共財から享受する個人的効用のレベルに比例します。 言い換えれば、リンダール税は、特定の経済の集団税負担に対する個人の負担を表しています。 各個人が支払う実際の税額は、この割合に商品の総費用を掛けたものです。
均衡量は、財の限界費用と消費者への限界便益の合計と（金銭的に）等しい量です。 各個人のリンダール価格は、公共財のシェアに対して個人が支払う結果の金額です。 したがって、リンダールの価格は、経済の集団税負担の個々のシェアと見なすことができ、リンダールの価格の合計は、国防やその他の一般的なプログラムやサービスなど、社会に利益をもたらす公共財の供給コストに等しくなります。
リンダール税の問題
リンダール平衡の現実世界の機能を制限するさまざまな問題のために、リンダール平衡は実用的というよりも哲学的応用が多い。 Lindahlの均衡を達成するために実際にLindahl税を実施することは不可能であるため、公共財の提供と資金調達を決定するために、調査や多数決などの他の方法が通常使用されます。
Lindahl税を実装するために、税務当局は、各公共財に対する個々の消費者需要曲線の正確な形状を知る必要があります。 しかし、財の市場がなければ、消費者がこれらの需要曲線がどのように見えるかを伝える方法はありません。 各人が特定の商品をどれだけ評価するかを評価することはできないため、限界利益をすべての個人にわたって集計することはできません。
消費者が好みを伝え、税務当局がそれらを集約できたとしても、消費者は、特定の公共財に関する自分の好み、または評価する価値に気づかないかもしれません。実際に公共財を消費します。
消費者の好みが既知であり、伝達され、集約されている場合でも、それらは個人レベルまたは集約において安定していない場合があります。 消費財需要曲線の推定値は、生産される各公共財の総量と個々の個人に課される料金の両方を調整するために、継続的に更新する必要があります。
リンダール税の公平性の問題も提起されました。 税は、各個人が財から受ける利益に等しい金額を請求します。 社会的セーフティネットなどの特定の公共財については、これは明らかに意味をなしません。 例えば、福祉受益者に少なくとも彼らが受け取る振替の支払いに等しい税金を請求する必要があり、それはプログラムの全体の目的を損なうように思われるでしょう。
また、一部の消費者が特定の公共財からマイナスの効用を受け取り、その財を提供することで実際に損害が発生する場合もあります。 たとえば、国防のための武装軍隊の存在そのものに深く反対する敬devな平和主義者。 この個人のリンダール税は必然的にマイナスになります。 これにより、均衡量が低下し（総需要が低くなるため）、社会の他のすべての人のリンダール価格が高くなります（必要な総収入には、平和主義者を「買い取る」価格が含まれるため）。
極端な場合、これは、少数の少数派グループまたは非常に反対の好みを持つ単一の個人でさえ、それが社会の他の人々にどれだけ利益をもたらすかに関係なく、特定の公共財の生産を完全に妨げることができる場合にさえつながる可能性がありますそれらを購入することは、他の人が喜んで支払う金額よりも高くなります。 この場合、単純にコントラリアの少数派の利益を無視するか、公共財に対する選好の線に沿って政治団体を分割するか、経済からコントラリアンの少数派を物理的に排除する方が理にかなっているかもしれません。
