目次
- スマートマネーの所有権
- 機関と売り手
- 株主としての機関
- 機関所有者の精査
- 機関販売の圧力
- 代理戦は個人を傷つける可能性がある
- ボトムライン
ミューチュアルファンド、年金基金、ヘッジファンド、プライベートエクイティ会社などの機関は自由に使える多額の資金を保有しているため、ほとんどの株式への関与は一般に歓迎されています。 多くの場合、声明で表明された利益は、小規模株主の利益と一致します。 しかし、機関の関与は必ずしも良いことではありません-特に機関が販売している場合。
調査プロセスの一環として、個人投資家は13Dファイリング（安全保障取引委員会のWebサイトで入手可能）およびその他の情報源を熟読し、最近の売買と一緒に企業の機関保有規模を確認する必要があります。 機関投資家の所有権に関係する長所と短所、および個人投資家が知っておくべき長所について読んでください。
機関所有のスマートマネー
証券の機関所有の主な利点の1つは、その関与が「スマートマネー」であると見なされることです。 ポートフォリオマネージャーは、多くの場合、アナリストチームを自由に利用できるほか、ほとんどの個人投資家が夢見ることのできなかった多くの企業データや市場データにアクセスできます。 これらのリソースを使用して、機会の詳細な分析を実行します。
これは、彼らが株でお金を稼ぐことを保証しますか？ 確かにそうではありませんが、それは彼らが利益を計上する確率を大いに高めます。 また、ほとんどの個人投資家よりも潜在的に有利な立場に彼らを置きます。 （詳細については、「機関投資家と基礎：リンクとは」をお読みください）
機関と売り手
一部の機関（ミューチュアルファンドやヘッジファンドなど）が株式のポジションを確立した後、次の動きは会社のメリットを売り手に売り込むことです。 どうして？ その答えは、株式への関心を高め、株価の価値を高めることです。
実際、テレビ、ラジオ、または投資会議で一流のポートフォリオとヘッジファンドマネージャーが株式を売り込んでいるのはそのためです。 確かに、金融の専門家は人々を教育するのが好きですが、彼らはお金を稼ぐことも好きで、小売業者が商品を宣伝するのと同じように、彼らは自分のポジションをマーケティングすることでそれを行うことができます。
機関投資家が大きな地位を確立すると、その次の動機は通常、その価値を高める方法を見つけることです。 一言で言えば、機関投資家の購入プロセスの開始時または開始近くになった投資家は、多くのお金を稼ぐために立ちます。 （詳細については、「購入側アナリストと販売側アナリストの違いは何ですか？」を参照してください）
市民株主としての機関
ほとんどの株式の機関回転率は非常に低いです。 それは、会社を調査し、その中で地位を築くのに多大な時間とお金が必要だからです。 ファンドが大きなポジションを蓄積する場合、それらの投資が失敗しないように最大限の努力をします。 そのために、彼らはしばしば会社の取締役会との対話を維持し、他の会社が公開市場に出回る前に販売したいかもしれない株を獲得しようとします。
ヘッジファンドは注目を集めていますが、「活動家」と見なされるようになると、多くのミューチュアルファンドも取締役会への圧力を強めています。 たとえば、Olstein Financialは、特に2005年後半から2006年初頭に、Jo-Ann Storesを含む複数の企業に新しいCEOの雇用を提案するなど、株主価値を高めるための多くの提案を行ったため、多くのマスコミを生み出しました。 （詳細については、「Activist Hedge Funds」を参照してください。）
ここで個人投資家が学ぶ必要がある教訓は、機関と経営陣が共通の株主価値を高めるために協力し合うことができる場合があるということです。
制度的所有権の精査
投資家は、ミューチュアルファンドがクライアントの資産を長期にわたって構築することに注力することになっているが、個々のポートフォリオマネージャーは頻繁に四半期ごとにパフォーマンスを評価されることを理解する必要があります。 これは、S&P 500などの主要な市場指数に対するベンチマークファンド（およびその収益）の傾向が高まっているためです。
ポートフォリオマネージャーが悪い四半期を抱えているため、この評価プロセスは非常に困難です。次の四半期の主要なインデックスと同等になることを期待して、パフォーマンスの低いポジションをダンプする（および取引の勢いがある企業に買収する）プレッシャーを感じるかもしれません。 これは、取引コストの増加、課税対象の状況、およびファンドがこれらの株式の少なくとも一部を不適切な時期に販売している可能性につながる可能性があります。
（これについての詳細は、「ファンドマネージャーがリスクが大きすぎる理由」を参照してください。）
ヘッジファンドは、マネージャーやトレーダーに四半期ごとの要求を出すことで有名です。 これはベンチマークによるものではなく、多くのヘッジファンドマネジャーが生み出した利益の20％を維持できるという事実によるものですが、これらのマネジャーへの圧力とその結果の気まぐれは、特定の株式の極端なボラティリティにつながる可能性があります。 また、特定の取引の反対側にいる個人投資家を傷つける可能性もあります。
機関所有者販売の圧力
機関投資家は数十万、または数百万の株式を所有できるため、機関が売却を決定した場合、株式はしばしば売却され、多くの個人株主に影響を与えます。
好例：有名な活動家の株主であるカール・アイカーンが2004年にマイラン研究所のポジションを売却したとき、市場は株式を吸収するために働いたため、その株式は売却当日の価値の5％近くを流しました。
もちろん、株式の下落の総量を機関投資家による売り上げに割り当てることはほとんど不可能です。 売却のタイミングと、対応する株価の同時下落により、投資家は、大規模な機関投資家による売却は株価の上昇に役立たないことを理解するはずです。 これらの機関はアクセスと専門知識を享受しているため、アナリストが全員働いています。多くの場合、販売は今後の先駆けとなります。
ここでの大きな教訓は、機関投資家が会社の基本的なファンダメンタルズに関係なく株式を下降気流に送ることができるということです。
代理人が個人投資家を傷つける
前述のように、機関の活動家は通常、大量の株式を購入し、その所有権をレバレッジとして使用することで、役員会の議席を獲得し、アジェンダを実施できます。 ただし、このようなクーデターは一般株主にとっては恩恵になる可能性がありますが、残念なことに、多くの代理人の戦いは一般的に引き出されたプロセスであり、基礎となる株式とそれに投資された個々の株主の両方にとって悪いことがあります。
たとえば、2005年にThe Topps Companyで起こったことを考えてみましょう。それぞれ株式を保有する2つのヘッジファンド、Pembridge Capital ManagementとCrescendo Partnersは、新しい取締役候補に投票を試みました。 戦いは最終的には解決しましたが、普通株は、当事者間の3か月間の往復でその価値の約12％を失いました。 繰り返しますが、株価の下落の完全な責任はこの1つの事件に置くことはできませんが、これらのイベントは株価が上昇するのを助けません。会社。
投資家は、最終的に何か良いことをするためにファンドが株式に関与するかもしれないが、先の道は難しくなる可能性があり、株価は結果がより確実になるまで低下する可能性があり、しばしばそうなることを知っているべきです。
ボトムライン
個人投資家は、特定の株式の所有権をどの企業が持っているかを知るだけではありません。 また、現在の所有者がポジションを清算する理由を理解しながら、他の企業が株式を取得する可能性を評価できる必要があります。 機関投資家は、個人投資家の価値を創造し、破壊する力を持っています。 その結果、投資家がタブを維持し、特定の株式の最大のプレーヤーが行っている動きに反応することが重要です。
