Injury-In-Factトリガーとは
Injury-in-factトリガーは、傷害または損傷が実際に発生したときに保険契約の補償が有効になることを示す補償トリガーの理論です。 ケガや損傷が発生した正確な時間を正確に特定することが困難であると裁判所が判断した場合、ケガの原因となるトリガーが使用されます。
Injury-In-Factトリガーの分解
Injury-in-factトリガーは、実際の傷害トリガーと呼ばれることもあります。 保険金を請求することにより損失を回収しようとする保険契約者は、損失がいつどのように発生したかを証明する必要があります。 場合によっては、これは簡単で、単一の識別可能なイベントが発生し、損失が発生する可能性があります。 他の場合には、負傷または損傷がいつ発生したかを確認するのが難しい場合があります。特に、負傷が長期間にわたって発生した場合です。 裁判所は、これらの複雑な状況を処理する際にトリガー理論を使用します。
保険用語では、トリガーは補償を有効にするイベントです。 裁判所は通常、決定を下す際に、確立された4つのトリガー理論に注目します。 怪我によるトリガーに加えて、暴露トリガー、顕在化トリガー、および連続トリガーもあります。
事実上の傷害のトリガーの場合、発生は、不当な行為が行われたときではなく、請求者が負傷したときに発生したとよく言われます。 たとえば、2010年3月に企業が危険な廃棄物を地元の川に流出させました。廃棄物は最終的に数か月後に飲料システムに流れ込み、それを飲んだ後に家族が病気になります。 事実上の傷害の引き金は、会社が化学物質をこぼしたときではなく、家族が病気になったときです。
一般的な賠償責任ポリシーでは、負傷または損傷が一連の時間にわたって続いたとしても、実際に負傷または損傷が発生した場合に実際の負傷のトリガーが適用されると言われています。 この方法では、連続トリガー理論に似ていますが、連続トリガー理論では、請求者が暴露された、実際に負傷した、または損害が現れたときにカバレッジがトリガーされます。
事実に基づくトリガーの例
事実上の傷害のトリガーの概念は、アスベスト関連の主張の結果として開発されました。 この理論は、アスベスト繊維への単なる暴露がカバレッジを引き起こすはずであるという概念に同意しません。 その代わりに、実際のけれどまだ発見されていない怪我は、事後に存在することが証明できると考えています。 根本的な前提は、病気が診断されたときに、病気の進行に基づいて、実際に傷害が発生し始めた時期についても判断できるということです。 そのような傷害の遡及的に決定された期間中に有効な関連する保険契約は、このアプローチの下でトリガーされます。
