分散された台帳と最小限の手数料で取引を可能にする機能により、ブロックチェーンは国境を越えた資金移動システムに具体的な脅威をもたらします。 また、これらのシステムはいずれも、グローバルな取引の大部分を管理する銀行のコンソーシアムであるSWIFTほど脅威にさらされていません。
SWIFTのメッセージングシステムは、そのメッセージングシステムを通じて世界中の銀行間転送を可能にします。 このような国境を越えた支払い転送は、今日の銀行システムの重要な部分であり、2015年には150兆ドルに達しました。ブロックチェーンテクノロジーは、分散型の方法を除き、国境を越えた転送も可能にします。 つまり、銀行は同じネットワーク上で互いに直接接続されており、取引は直接承認されます。
最近のSWIFTハックは問題を解決せず、ネットワークの整合性をさらに侵害しました。 投資銀行クレディ・スイスによると、従来の国境を越えた決済業界は混乱の機が熟しているという。 「SWIFTなどの銀行間決済システムは古く、柔軟性がなく、遅く、銀行がコストを削減し、ブロックチェーンが達成できるハッカーから顧客データを保護するという大きな圧力にさらされているときに、サイバー攻撃を受けやすくなります」今年初め。
75を超える銀行を既にメンバーとして持つRippleなど、ブロックチェーンに基づくライバルシステムの出現も問題を解決していません。 JPMorgan Chase&Co.（JPM）などの大規模銀行も、ブロックチェーンテクノロジーに基づいて国境を越えた決済システムを開発するためにネットワークを形成しています。
SWIFTとブロックチェーン
両方の支払いシステムの技術の類似性を考えると、SWIFTがブロックチェーンを調査することは理にかなっています。 実際、メッセージングネットワークは独自のブロックチェーンプロジェクトを開始しました。 1月のコンソーシアムは、国境を越えた支払いのデータベースの調整をリアルタイムでテストするための概念実証を発表しました。 8月までに、プロジェクトは目標を達成しました。 しかし、その成功にはキャッチが伴いました。 Coindeskとのインタビューで、SWIFTのR&DヘッドであるDamien Vandervekenは、そのソリューションにはすでに集中型ソリューションに投資していた銀行にとって重要なインフラストラクチャのオーバーホールが必要だと述べました。 「ビジネス価値は、参加者の自動化のレベルに依存します」と彼は言いました。
SWIFTとブロックチェーンの違いは、先週同時に開催された2つの競合する会議ではっきりと対照的になりました。 会議の1つはRippleによって、もう1つはSWIFTによって開催されました。 報告によると、SWIFT CEOのゴットフリードライブラントは、ブロックチェーンに基づくビットコインに対する現在の熱意を17世紀の「チューリップバブル」マニアと比較し、同社のブロックチェーンプロジェクトについてはほとんど言及していませんでした。 Microsoft Corp.（MSFT）のCEO、Satya Nadella氏は、会社に「有用な」ブロックチェーンアプリケーションを構築するよう依頼することで、彼を正しました。
これはSWIFTの終わりを意味しますか？
確かに、SWIFTエコシステム内の支払いベースのメッセージのシェアは、セキュリティおよび財務取引がシェアを獲得しているにもかかわらず、減少しています。
ただし、銀行が金融情報に関する安全なメッセージを交換するために使用する企業向けSWIFTソリューションは、2009年にソリューションにサインアップした579社から2014年に1, 405社へと急速に成長しました。代替ストリームからの収益の増加は、SWIFTがブロックチェーンの世界で時代遅れになるのではなく、自身を再発明する可能性があることを意味します。
