政府と税金に関して言えば、多すぎると決して十分ではないと感じることがよくあります。 あなたは、政府があなたの財布からどれだけ絞ることができるかを決定するために実際に使用する手段があることを知って驚くかもしれません。
チュートリアル ：PersonalIncome Tax Guide
マウンドの形をした指標であるラッファー曲線は、政府と政府が繁栄するのに役立つ「理想的な」税率を見つけるために設計されました。 アイデアは経済学者のアーサー・ラッファー博士に帰属しますが、ラッファー自身はイスラム教徒の哲学者イブン・ハルドゥンが14世紀のテキストである 「ムカディマ」 でそれについて書いたと述べています。 エコノミストのジョン・メイナード・ケインズも彼の経済活動でそれについて書いています。 この記事では、この経済概念の概要と、毎月あきらめる必要がある小切手の部分への影響について説明します。
曲線の論理
ラッファー曲線の論理は、課税範囲の両端で最も簡単に見ることができます。 税率が0％の場合、政府は収入を得られません。 課税率が100％の場合、政府は経済によって生み出されるすべての収入の受領者となり、それによって政府自身の収入を最大化します。 一見すると、これはかなり直感的な状況のように見えますが、課税関連のほとんどの事柄と同様に、ラッファー曲線には複雑な問題がないわけではありません。 （税金について詳しく は、財政政策とは？ をご覧ください 。 ）
100％の課税が政府の収入を最大化するというかなり単純な考え方は、苦労して稼いだお金のすべてが政府に直接送られた場合、実質的に誰も働こうとしない経済的現実に陥ります。 一方、税率が0％の場合、政府の存在を永続させ、防衛やインフラ開発などの政府プロジェクトを支援するだけでなく、公務員の給与を賄うのに十分な収入が得られません。
0％の税率も100％の税率も政府の収入を最大化しないという経済的現実に照らして、Arthur Lafferと彼の前任者は理想的な税率は両極端のどこかにあると仮定しました。
理論の基礎
算術効果
この理論の根底にあるのは、税率の変更が政府の収入に2つの影響を与えるという考えです。 最初の効果は厳密に数学的なものです。税率がx％減少/増加すると、それに対応して税収がx％減少/増加します。 ラファーはこれを 算術効果 と呼んでい ます 。 繰り返しになりますが、これは額面では十分に理にかなっているように見えますが、実際には2番目の効果が出てくるとより複雑になります。 （詳細については、 米国の源泉徴収制度 についてをご覧ください。）
経済効果
Lafferが 経済効果 と呼ぶこの2番目の効果は、税率の変化とは正反対の方向で税収が増減することを認識しています。 言い換えれば、この効果は、税を上げると収益が減り、税を下げると収益が増えることに貢献します。
この論理によれば、税率が高いと事業活動が妨げられ、税収が低下します。 たとえば、特定の時点で、高税はタックスシェルターの作成を促し、雇用を創出して収益を生み出すビジネス活動ではなく、償却資産から紙の損失を生み出すビジネス活動を奨励します。 豪華なオフィススイート、プライベートジェットの購入、高級車のリースに費やされたお金は、限界税率を下げることができるため、利益を生み出すように設計されたビジネス活動よりも有利になります。 この場合、企業は収益性を高めるために生産性を低下させる傾向があります。
逆に、税引き下げは事業投資を促進し、税引き後所得が高いほど、従業員がより多く働くようになります。 この経済的生産性の向上により、課税率は低くなりますが、税収が増加します。 経済効果と算術効果は反対方向に移動するため、特定の増税または減税の最終的な影響を正確に予測することは容易ではありません。 （関連資料について は、減税が経済を刺激するかを 参照 してください。 ）
理想的な税率と議論の政治
ラッファー曲線は課税問題に対する明確な数値的答えを提供しないため、生産性と収益の両方が最大化される税率を決定することは、大きな政治的議論の主題です。 そのような仮説的な割合が存在することを示唆しているだけです。
政治の世界では、すべて経済の管理方法の理論に帰着します。 ラッファー曲線は、供給側の経済学とロナルド・レーガン元大統領の減税政策と密接に整合した考えです。 （詳細 については 、 「サプライサイドの経済性について」を参照して ください。）
引数
論争の競合する側からの音の噛みつきは、彼らの対戦相手を「トリクルダウン」共和党員または「税金と支出」民主党員のいずれかとして特徴付けました。 共和党のスタンスは、金持ちの資本家が貧しい人々のために仕事を作るということです。 そのため、金持ちは、政府の干渉を最小限に抑えて事業を管理する自由な統治を与えられるべきです。 生産性の向上の利点は、考えを変え、貧しい人々に流れます。 税控除からの利益は、裕福な資本家が通常の（貧しい）人々により多くの仕事を提供することを可能にします。 この見方によると、政府は今より高い貧困層の所得に課税できるため、追加の税収が発生します。 民主党の反論は、税制による政府の社会の富の再分配は、富裕層から貧困層への恩恵を受ける手段であると述べています。 彼らは共和党の考えを、金持ちに利益の大部分を与え、残りを貧しい人に流し込むと考えています。
確たる証拠
討論の両サイドは、多くの場合非常に同じイベントと研究に言及している広範な統計を引用しています。 どちらの側も他方の統計に同意しませんが、両方のグループは一般にラッファー曲線が正当であることに同意します。 供給側経済学の支持者は、経済は常に減税が収益を増加させるような方法でラッファー曲線上に位置付けられているのに対し、彼らのカウンターパートは反対を主張していると主張する。
たとえば、減税が経済を活性化するという彼らの議論を支持するために、Laffer自身を含む供給サイドは、過去10年間に米国で実施された3つの主要な減税提案からの統計を引用しています。 ラファーは、ハーディング・クーリッジが1920年代に、ケネディが1960年代に、そしてレーガンが1980年代に大幅に成功したことを指摘しています。 （2004））。
需要面では、民主党はビル・クリントン政権下の経済とロナルド・レーガンとジョージ・ブッシュ政権下の経済の違いを引用している。 彼らはクリントンを裕福な人たちに増税しただけでなく、雇用を創出し、財政黒字を実行し、長年にわたる繁栄を司ったとも述べています。 （さまざまな関係者が税をどのように扱うか について詳しくは、税の締約国：共和党員対民主党員を ご覧ください。）
米国と課税
ほこりが落ち着くとき、供給側の経済学者は、すべてのタイプの減税を支持し、彼らの議論を支持するためにラッファー曲線を使用します。 需要側のエコノミストが全面的な減税を支持することはめったになく、その代わりに、富裕層として分類されるものよりも低所得労働者を支持する税制を選択します。 議論の両側は、まったく同じシナリオを引き続き検討し、大きく異なる結論に到達します。
それで、これはアメリカ経済をどこに残すのでしょうか？ すぐに思い浮かぶのは、イギリスの保守派の政治家で文学的な人物であるベンジャミン・ディズレーリにしばしば起因する発言です。「嘘、ひどい嘘、統計の3種類の嘘があります。」 討論の両サイドがその見解の正しさを主張する中で、この国の経済的方向は、主にどの政党がいつでも支配しているという問題です。 どちらの側も「理想的な」税率を見つけていませんが、ラファー曲線が最も近い可能性があることを認めて、双方はまだ見ています。
