プリンシパル-エージェントの問題は、エージェントとプリンシパルの利害が対立する場合に発生する課題について説明します。 民主的に選ばれた政府の形態は、多くのファーストワールドの国で一般的です。 これらの国は、共和国または直接民主主義として統治されていることが多く、市民が自分の政府役人を選べるようにすることで運営されています。 これらの役人は、彼らが代表する人々の代理人です。
国民は、その代表者を選出した後の定義によってすべての校長であり、役人が国の最高の利益に利益をもたらす決定をしていると仮定します。 これらの最善の利益に関する完璧な情報を持ち、プリンシパルに仕えるように動機付けられた完璧なエージェントは、プリンシパルの利益が彼ら自身の利益と対立する場合でもプリンシパルに利益をもたらすように行動します。 一般の人々は、政府の代表者が問題の少ない理想的な利益を代表することをしばしば想定しています。 政府高官が自分の個人的な利益のために行動するときはいつでも、有権者との関係に対立を引き起こす可能性があります。
この課題は、個々の有権者の代表、および政府の代表者とやり取りする企業で発生します。 たとえば、業界の問題の1つは、業界の規制をナビゲートするのに役立つビジネスと雇用されたエージェントとの間の潜在的な競合です。 多くの企業には、政府の政策の解釈と適用を担当する部門があります。 これらの部門に雇用されたスタッフの多くは、公共部門の経験があり、将来政府の仕事に戻る可能性があります。
これらのスタッフにとって、公共サービスを利用している間は、規制をシンプルかつ最小限に抑えるインセンティブはほとんどありません。 企業の最善の利益は、政府関係部門の利益と直接対立します。 この意味で、一部の人々は、企業政府関係部門は、競争力と企業業績にほとんど利益をもたらさない目標を追求することにより、企業の収益性に反すると考えています。 その場合、これらのスタッフメンバーが会社に対して行動するインセンティブを持っている結果、課題が発生します。
同様に、政府機関で働くことを選択した代表者は、有権者の利益に反する行為に既得権益を有する場合があります。
エージェンシー理論によると、プリンシパルエージェントの問題に対処するには、インセンティブを再調整する必要があります。 産業規制の増加の直接的な結果として、民間企業との雇用機会の増加から役人が恩恵を受ける場合、企業の利益は適切に扱われません。 代表者の公的選択は、選挙後に公務員を自分たちの利益のために自由に行動させることにより、この問題に部分的にしか対処できない可能性があります。 公務員は規制の恩恵を受けることが多く、産業にとって潜在的に重大な利益相反を生み出しています。
民間部門では、プリンシパル-エージェントの問題も非常に一般的であり、競争力へのダメージを最小限に抑えるために対処する必要があります。 プリンシパルエージェントの問題を懸念する企業は、収益を生まない活動を奨励するインセンティブを慎重に検討し、政府の規制が会社の将来の収益性にどのように影響するかを部門に説明できます。
