効果テストとは
効果テストは、信用ポリシーの差別的な影響を評価するために使用される方法です。 法的根拠は、Equal Credit Opportunity Act（ECOA）であり、人種、肌の色、宗教、出身国、性的婚mar状態または年齢に基づく信用拒否を禁止しています。
ブレークダウンダウン効果テスト
効果テストは、「異なる影響」と呼ばれる法的理論に基づいており、企業または個人が保護された階級に対して明白にバイアスを示すことなく差別が発生する可能性があることを提案しています。 むしろ、差別は、一部の借り手にとってハードルを生じさせる効果を有する幅広い社会経済的および文化的要因に起因する可能性があります。 異なる影響は、1968年公民権法のタイトルVIIである公正住宅法で最初に概説されました。
公民権時代には、広範囲に及ぶレッドラインの慣行に大きな影響が認められ、銀行は、地図上に「赤い線」を描いた特定の地域内の住宅ローンを拒否しました。 銀行は、これらの地域でのローンの実行可能性に関するビジネス上の懸念に基づいて決定を行ったと主張することができましたが、実際には政策はアフリカ系アメリカ人の地域で実施されたため差別的でした。
効果テストに関する論争
これらのそれほど明白でない差別の形態に対抗するために、効果テストでは、人口統計学的および統計的情報を使用して差別的慣行を実証できると想定しています。 ただし、人口統計情報は完全に経験的ではなく、それ自体を操作して望ましい結果を得ることができるため、効果テストは議論の余地があります。 さらに、状況によっては、統計的に差別的であることが判明した一部の信用および雇用慣行が正当化される可能性があります。 例えば、最高裁判所は、アフリカ系アメリカ人の男性の大部分が犯罪歴を持っているにもかかわらず、企業が潜在的な従業員を犯罪歴について選別する権利を有すると裁定しました。
最高裁判所はまた、異なる影響請求を狭め、同様の立場にある借り手に基づいて効果テストを行う権利を銀行に与えています。 つまり、それらは同様の市場に存在し、同様のクレジット商品を申請し、同様の信用価値を持つものでなければなりません。 銀行は、正当なビジネス上の正当化を引用することにより、自らを守ることもできます。 最後に、差別に対する救済策は、正当なビジネス上の正当性を伴う統計的に差別的な方法と同等に効果的でなければなりません。 そして、差別法に違反して発見されるためには、銀行は以前に他のビジネス方法について知っていたに違いないが、それでもそれを使わないことを選んだに違いない。
最高裁判所の判決により、タイトルVIIのレギュレーションBとして知られるものが生まれました。 現在、消費者金融保護局が使用する効果テストの基礎となっています。
