1929年10月29日、または「ブラック・チューズデー」は、米国株式市場が暴落した日をマークし、現在世界大恐asとして知られる米国史上最も深刻な経済危機を引き起こします。 1933年までに、米国の1人あたりの国内総生産（GDP）は29％近く低下し、平均失業率は3.2％から25.2％に上昇しました。 この経済収縮の中で、フランクリンD.はアメリカ国民のための「新しい取引」の約束をめぐって、アメリカ大統領の選挙運動を行った。 彼は1932年の選挙で地滑りで勝利し、一連の改革を開始しましたが、所得の不平等を減らしても経済を不況から抜け出すことはできませんでした。
最初の100日間
1933年に就任すると、ルーズベルトは経済を安定させ、アメリカ国民に雇用と財政的救済を提供することを望んでいた改革の実施に直行しました。 就任後の最初の100日間で、彼はGlass-Steagall ActおよびHome Owner's Loan Actを含む多くの主要な法律を施行しました。 彼はまた、連邦緊急救援法（FERA）や民間人保護隊（CCC）のような多くの雇用創出計画を実施しました。
しかし、法律の最も重要な部分は、National Industrial Recovery Act（NIRA）でした。 ルーズベルトは、経済の回復は競争を犠牲にして協力に依存すると考えていたため、NIRAは価格と賃金の両方を引き上げながら競争を制限するように特別に設計されました。 この法律は、これらの産業が賃金を上げ、労働者との団体交渉協定を可能にするという条件の下で、産業がカルテルを形成することを許可しました。 NIRAは、1935年に最高裁判所によって違憲であると裁定されるまで有効でした。
2番目のニューディール
最高裁判所は、反トラスト法の停止および高賃金の支払いとの共謀活動の拘束のために、NIRAを廃止しました。 ルーズベルトは新しい判決に強く反対し、1935年に全国労働関係法（NLRA）を通過させ、反トラスト法を再制定する一方で、多くの労働条項を強化しました。 そして実際には、政府は新しい独占禁止法をほとんど無視した。
NLRAの下では、労働者は団体交渉に従事し、NIRAよりも高い賃金を要求するさらに大きな力を持ちました。 また、この新しい法律は、企業が組合加入に基づいて従業員を差別することを禁止し、政府と企業の組合の労働者の権利を認めるように強制しています。 全国労働関係委員会（NLRB）は、NLRAのすべての側面を実施するために設立されました。
NLRA組合の通過後、1935年の雇用の約13％から1939年の約29％に劇的に増加しました。平均的な労働者の交渉力を向上させるために多くのことを行いました。所得は所得の不平等を減らすのに役立ちましたが、NIRAとNLRAは米国経済を不況から引き離すことに失敗しました。 （関連資料について は、米国の所得不平等の簡単な歴史を 参照してください。）
弱い回復
経済は幾分回復したものの、ニューディール政策が明確に成功したと見なされるにはあまりにも弱すぎました。 1933年、収縮の低点では、GDPは1929年の株式市場の暴落前のトレンドを39％下回り、1939年までにはそのトレンドを27％下回っていました。 同様に、私用労働時間数は、1933年の傾向より27％低く、1939年の傾向よりも21％低くなっています。
一部のエコノミストにとって、回復の弱さはルーズベルト政府の介入主義政策の直接的な結果です。 ハロルド・L・コールとリー・E・オハニアンは、集団的慣行をより高い賃金支払いに結びつける反競争的政策が、回復を本来よりもはるかに悪化させたと主張する。 彼らにとって、失業率は組合労働者の交渉力の増大と高い付帯賃金のために高いままでした。 最終的に、コールとオハニアンは、これらの反競争的政策の放棄は1940年代の強力な経済回復と一致すると主張します。
財政刺激
経済は1940年代に強力な回復を経験しましたが、別の考え方では、この力は、戦争への政府支出の増加によってもたらされた大規模な財政刺激によるものであると主張します。 このよりケインズ的な見方は、ルーズベルトが実施した政策は、財政刺激による経済回復を実現するには小さすぎると主張するでしょう。
ニューディールは大幅な拡大財政政策の時代であったと考えるのは誤解です。 ニューディーラーの多くは財政的に保守的であったため、彼らが設立した社会プログラムは大幅な増税と結びついていた。 彼らは、英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズが提案していたような借金による支出が、経済への刺激というよりも脅威であると信じていた。
フィリップ・ハーベイは、ルーズベルトはケインズ型のマクロ経済刺激策を作成するよりも、社会福祉の懸念に対処することに関心があると主張する。 1932年、ルーズベルトは、自分が直面した仕事は「天然資源の発見や搾取ではなく、必然的により多くの商品を生産する」ことであると考えました。公平に。」
主な関心事は、生産と経済活動の増加ではなく、それが財政保守主義と相まって、社会支出の増加が揺らぐ経済を開始するには小さすぎることを保証した。 この見方では、経済にひどく必要な後押しを与えるには、戦争努力からの支出の増加が必要です。
ボトムライン
ルーズベルトが実施したニューディール政策は、アメリカの所得の不平等を減らすのに大いに役立ちました。 しかし、危機に陥った経済を復活させるという課題に関しては、ニューディールは失敗でした。 介入が多すぎるか少なすぎるかについての議論は続いているが、社会保障、失業保険、農業補助金などのニューディールからの改革の多くは今日まで存在している。 どちらかといえば、ニューディールの遺産は、それがアメリカでより大きな平等と福祉を作り出すのを助けたということです。
