紛争理論とは何ですか？
カールマルクスが提案した紛争理論は、限られた資源をめぐる競争のために、社会は永続的な紛争状態にあると主張しています。 社会秩序は、コンセンサスと適合性ではなく、支配と権力によって維持されると考えています。 紛争理論によれば、富と権力を持つ人々は、可能な限りあらゆる手段で、主に貧しく無力な人々を抑圧することによって、それを握ろうとします。 紛争理論の基本的な前提は、社会内の個人やグループが自らの利益を最大化するために働くということです。
重要なポイント
- 紛争理論は、限られた資源をめぐる社会内のグループ間の競争に焦点を当てています。紛争理論は、社会的および経済的制度を、不平等と支配階級の支配を維持するために使用されるグループまたは階級間の闘争のツールと見なします。プロレタリア労働者階級とブルジョア支配階級の間の経済階級に沿って。後のバージョンの紛争理論は、資本主義派among間の、およびさまざまな社会的、宗教的、および他のタイプのグループ間の紛争の他の側面を見る。
対立論
対立理論を理解する
紛争理論は、戦争と革命、富と貧困、差別と家庭内暴力を含む幅広い社会現象を説明するために使用されてきました。 民主主義や公民権など、人類の歴史における基本的な発展の大部分は、社会秩序への欲求ではなく、大衆を支配しようとする資本主義の試みによるものです。 この理論は、資源の分割における社会的不平等の概念を中心に展開し、階級間に存在する対立に焦点を当てています。
多くのタイプの競合は、競合理論を使用して説明できます。 マルクスを含む一部の理論家は、固有の社会的対立が社会の変化と発展を促進すると信じています。
クラスの競合
マルクスの対立理論は、2つの主要なクラス間の対立に焦点を当てていました。 各クラスは、多くの場合、州によってサポートされている相互利益とある程度の財産所有権に縛られた人々のグループで構成されています。 ブルジョアジーは、富と手段の大部分を保有する社会の構成員を表しています。 プロレタリアートには、労働者階級または貧困層とみなされる者が含まれます。 資本主義の台頭により、マルクスは、人口の少数派であるブルジョア階級が彼らの影響力を利用して、多数派であるプロレタリアートを抑圧すると理論付けた。 この考え方は、紛争理論に基づく社会モデルに関連する共通のイメージに結びついています。 この哲学への支持者は、資源と権力に対する特大なコントロールの結果として、エリートの小さなグループが社会の大部分に契約条件を指示する「ピラミッド」配置を信じる傾向があります。
社会内の不均一な分布は、ブルジョアジーがプロレタリアートによる現在の状況の受け入れを強制するイデオロギー的強制によって維持されると予測されました。 エリートは、他の人が彼らのランクに参加するのを防ぎながら、自分自身の支配をさらにサポートするために、法律、伝統、および他の社会構造のシステムを設定すると考えています。 マルクスはさらに、労働者階級と貧困層が悪化する状況にさらされると、集団意識が不平等を明らかにし、反乱を引き起こす可能性があると信じていました。 その後、プロレタリアートの懸念に対処するために条件が調整された場合、紛争の輪は最終的に繰り返されます。
対立理論の仮定
現在の紛争理論では、理解するのに役立つ4つの主要な仮定があります。それは、競争、革命、構造的不平等、戦争です。
コンペ
紛争理論家は、競争はほぼすべての人間関係と相互作用において一定であり、時には圧倒的な要因であると信じています。 競争は、お金、財産、商品などの物質資源を含む資源の不足の結果として存在します。 物質的な資源を超えて、社会内の個人やグループも無形の資源を奪い合っています。 これらには、余暇、優位性、社会的地位、性的パートナー、および他の多くの要因も含まれます。 紛争理論家は、競争は協力ではなくデフォルトであると想定しています。
革命
社会階級間で対立が生じるという対立理論家の仮定を考えると、この対立の結果の1つは革命です。 考え方は、グループ間の力の動的変化は適応の結果として発生しないということです。 むしろ、これらのグループ間の対立の影響として生じます。 このように、パワーダイナミクスの変更は、段階的で進化的ではなく、しばしば急激で大規模です。
構造的不平等
紛争理論の重要な仮定は、人間関係と社会構造はすべて力の不平等を経験するということです。 このようにして、一部の個人およびグループは、本質的に他の人よりも多くの力と報酬を開発します。 これに続いて、社会の特定の構造から利益を得る個人およびグループは、彼らの力を保持および強化するためにそれらの構造を維持するように働く傾向があります。
戦争
紛争理論家は、戦争を統一者または社会の浄化剤と見なす傾向があります。 紛争理論では、戦争は個人とグループの間、そして社会全体の間の累積的かつ増大する紛争の結果です。 戦争の文脈では、社会は何らかの形で統一される可能性がありますが、依然として複数の社会の間で対立が残っています。 一方、戦争は社会の大規模な終inをもたらす可能性もあります。
資本主義に対するマルクスの見解
マルクスは、資本主義を経済システムの歴史的進歩の一部と見なし、資本主義は商品、つまり売買されるものに根ざしていると考えていました。 たとえば、彼は労働は商品の一種であると信じていました。 （労働者は工場や資材を所有していないため）労働者は経済システムをほとんど制御または権力を持っていないため、時間の経過とともに価値が低下する可能性があります。 これにより、事業主と労働者の間に不均衡が生じ、社会的対立につながる可能性があります。 彼は、これらの問題は最終的に社会的および経済的革命によって解決されると信じていました。
ウェーバーズテイク
マックス・ウェーバーは、マルクスの対立理論の多くの側面を採用し、アイデアをさらに洗練させました。 ウェーバーは、財産をめぐる対立は特定のシナリオに限定されるものではないと考えていました。 むしろ、彼は、あらゆる瞬間に、そしてあらゆる社会に存在する紛争の複数の層があると信じていました。 マルクスは所有者と労働者の間の紛争としての彼の見解を組み立てたが、ウェーバーは紛争に関する彼の考えに感情的な要素も加えた。 彼はこう述べた：「宗教の力の根底にあり、それを国家の重要な同盟国にしている。クラスをステータスグループに変え、特定の状況下で領土コミュニティに同じことをする…そして「合法性」を作るのは支配の努力のための重要な焦点。」
紛争に関するウェーバーの信念はマルクスの信念を超えており、紛争を含む何らかの形態の社会的相互作用が、社会内の個人とグループの間に信念と連帯を生み出すことを示唆している。 このように、不平等に対する個人の反応は、関連するグループ、権力者が正当であると認識しているかどうかなどによって異なる場合があります。
後の紛争理論家
20世紀後半から21世紀の紛争理論家は、マルクスが主張する厳格な経済階級を超えて紛争理論を拡張し続けてきましたが、経済関係は依然として紛争理論のさまざまな分野のグループ間の不平等の中心的特徴です。 紛争理論は、性と人種の不平等、反植民地主義、平和と紛争の研究、および過去数十年で西洋学界全体で生じた多くの種類のアイデンティティ研究の現代およびポストモダンの理論において非常に影響力があります。
経済的応用
たとえば、対立理論家は、住宅団地の所有者とテナントとの関係は、対立よりも調和がある場合でも、バランスや調和ではなく主に対立に基づいていると考えています。 彼らは、互いにできる限りのリソースを取得することで定義されていると信じています。
上記の例では、テナントと複合所有者との競合に寄与する可能性のある限られたリソースには、複合内の限られたスペース、限られた数のユニット、テナントが賃貸のために複合所有者に支払うお金などが含まれます。 最終的に、紛争理論家は、この力学をこれらの資源をめぐる紛争の一つと見なします。 複雑な所有者は、たとえどんなに大家さんであっても、家賃をできるだけ多く稼ぐことができるように、できるだけ多くのアパートを埋めることに基本的に集中しています。 これにより、集合住宅間、アパートへの入居を検討している入居希望者などの間で対立が生じる場合があります。 紛争の反対側では、テナント自身が、賃貸料の最小量で可能な限り最高のアパートを手に入れようとしています。
著者のアラン・シアーズとジェームズ・ケアンズの著書 A The Good Book、Theory によると、紛争理論家は2008年の金融危機とその後の銀行救済が現実の紛争理論の良い例だと指摘している。 彼らは、金融危機を世界経済システムの不平等と不安定性の避けられない結果と見なしており、これにより、最大の銀行と機関は政府の監視を回避し、選択した少数の人だけに報いる大きなリスクを取ることができます。
シアーズとケアンズは、大規模な銀行や大企業がその後、ユニバーサルヘルスケアなどの大規模な社会プログラムのための資金が不十分であると主張する同じ政府から救済資金を受け取ったことに注目しています。 この二分法は対立理論の基本的な仮定を支持します。それは、主流の政治制度と文化的慣習が支配的なグループと個人を好むということです。
この例は、対立が表面上で拮抗的であるように見えないものを含む、すべてのタイプの関係に固有である可能性があることを示しています。 また、単純なシナリオであっても、複数の競合層につながる可能性があることを示しています。
