独占禁止法とは
独占禁止法は、ビジネスにおける経済力の分布を監視する規制であり、健全な競争が繁栄し、経済が成長することを確実にします。 独占禁止法は、ほぼすべての産業とセクターに適用され、製造、輸送、流通、マーケティングを含むあらゆるレベルのビジネスに適用されます。
独占禁止法は、取引を抑制する多くのビジネス慣行を禁止しています。 違法行為の例としては、価格固定の陰謀、特定の市場の競争熱を削減する可能性が高い企業の合併、独占力を獲得または保持するように設計された略奪行為があります。 クリスティーヌ・ラガルドのような一部の個人は、この主題に焦点を絞った法的慣行を行ったことで知られています。
独占禁止法
重要なポイント
- 独占禁止法は、経済のすべての部門内で健全な競争を保護および促進するように設計されました。 シャーマン法、連邦取引委員会法、クレイトン法は、独占禁止法の歴史の中で重要な3つの法律です。 今日、連邦取引委員会は、時には司法省と連携して、連邦反トラスト法の執行を任されています。
反トラストについて
独占禁止法は、企業が公正に競争することを保証するように設計された州法および連邦法の広範なグループです。 支持者は、独占禁止法が開かれた市場に必要であると言います。 売り手間の競争は、消費者に低価格、高品質の製品とサービス、より多くの選択肢、そしてより大きな革新を与えます。 反対派は、最終的に消費者に最高の価格を与えると思われる企業が競争できると主張している。
独占禁止法への信頼とは、特定の市場で価格を決定するために、チームを組むか独占を形成する企業のグループを指します。
独占禁止法は、売り手の競争を促進し、独占を制限し、消費者により多くの選択肢を与えるために存在します。
独占禁止法の成立方法
シャーマン法、連邦取引委員会法、およびクレイトン法は、独占禁止法規制の基盤を設定する重要な法律です。 シャーマン法に先駆けて、州間商取引法は独占禁止法の制定にも有益でしたが、他のいくつかの法よりも影響力は弱かったです。
議会は1887年に州間通商法を可決しました。鉄道の規制を緩和するために設計されており、鉄道は旅行者に公正な料金を請求し、その他の要件の中でも公に掲示しなければならないと述べました。 これは独占禁止法の最初の例でしたが、1890年に成立したシャーマン法よりも影響力がありませんでした。シャーマン法は、貿易や産業を独占する契約や陰謀を禁止しました。 たとえば、シャーマン法では、競合する個人や企業は価格を固定したり、市場を分割したり、入札をリグしたりすることはできません。 シャーマン法は、条項に違反した場合の具体的な罰則と罰金を定めました。
1914年、連邦議会は連邦取引委員会法を可決し、不公正な競争方法と不正な行為または慣行を禁止しました。 2019年、連邦取引委員会（FTC）は、連邦反トラスト法の施行を担当する連邦機関です。 クレイトン法も1914年に可決され、シャーマン法が禁止していない特定の慣行に取り組んでいます。 たとえば、クレイトン法は、競合する企業のビジネス上の意思決定を同じ人物に任命することを禁止しています。
独占禁止法は、違法な合併と商慣行を一般的な用語で説明しており、各事件の事実に基づいて違法なものを裁判所に決定させます。
特別な考慮事項
FTCは、医療、医薬品、食品、エネルギー、テクノロジー、デジタル通信に関連するあらゆるものなど、消費者の支出が多い経済セグメントに焦点を当て、連邦独占禁止法を施行しています。 FTC調査のきっかけになる可能性のある要因には、合併前の届出、特定の消費者またはビジネス通信、議会の問い合わせ、または消費者または経済に関する記事が含まれます。
法律に違反したとFTCが判断した場合、当局は疑わしい慣行を停止するか、2人の競合他社の合併案などの反競争的な部分の解決策を見つけようとします。 解決策が見つからなかった場合、FTCは行政裁判所に訴状を提出し、場合によっては差止命令による救済を行います。
FTCは、刑事制裁のために刑事反トラスト違反の証拠を司法省（DOJ）に照会する場合があります。 DOJには、電気通信、銀行、鉄道、航空会社の管轄権があります。 FTCとDOJは、特定の合併が公益に適合するように規制機関とも協力しています。
独占禁止法違反の例
2014年初頭、Googleは欧州委員会との反トラスト和解を提案しました。 Googleは、製品、レストラン、旅行に関連する専門検索の結果を表示するたびに、少なくとも3つの競合他社の結果を表示することを提案しました。 競合他社は、誰かがGoogleの結果の横に表示される特定のタイプの結果をクリックするたびにGoogleに支払います。 検索エンジンは、プロセスを監督する独立したモニターの費用を支払うことになります。
この提案では、Yelpのようなコンテンツプロバイダーは、ペナルティを受けることなく、Googleの特殊な検索サービスからコンテンツを削除することを選択できると規定しています。 検索の巨人は、広告主がキャンペーンを競合他社のサイトに移動するのを困難にする条件を削除することも提案しました。 Googleの検索ツールを使用しているサイトでは、他のサービスの広告が表示されている可能性があります。 最終的に提案は受け入れられませんでした。
